Ухвала від 11.08.2025 по справі 140/33777/23

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/33777/23

адміністративне провадження №К/990/31004/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л. О.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року

у справі № 140/33777/23 за позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.09.2023 №130305-14/2274-2023 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції, Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн 00 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року

у справі № 140/33777/23 за позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько