Ухвала від 07.08.2025 по справі 697/328/22

Справа № 697/328/22

Провадження № 2-зз/697/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 697/328/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби шляхом накладення арешту на транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 по справі № 697/328/22 за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до ТОВ «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Клопотання обгрунтовувала тим, що Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.05.2023 у справі № 697/328/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «Компанія Белтім Полімери», визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу від 15.10.2020, укладений між ТОВ «КУПАВА ГРУП» та ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ТОВ «КУПАВА ГРУП»; визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу від 15.10.2020, укладений між ТОВ «КУПАВА ГРУП» та ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2017року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ТОВ «КУПАВА ГРУП». Посилаючись на п.7 ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 по справі № 697/328/22.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник подала письмові пояснення, в яких додатково зазначила, що жодного відкритого виконавчого провадження стосовно неї немає, рішення набрало законної сили, обтяження тривають більше 90 днів, негативно впливає на її кредитну історію, обмежує її суб`єктивні права, а обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно немає.

Представник позивача ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час є відкрите виконавче провадження, а тому заходи забезпечення продовжують діяти, судове рішення не виконане. ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`являлася, а всі поштові повідомлення поверталися з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою». Оскільки конверт з клопотанням направлений від імені ТОВ «КУПАВА ГРУП», є сумніви, що клопотання подане ОСОБА_1 особисто нею.

Представник ТОВ «КУПАВА ГРУП» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до змісту клопотання про Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.05.2023 у справі № 697/328/22 задоволено позовні вимоги ТОВ «Компанія Белтім Полімери», визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу від 15.10.2020, укладений між ТОВ «КУПАВА ГРУП» та ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ТОВ «КУПАВА ГРУП»; визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу від 15.10.2020, укладений між ТОВ «КУПАВА ГРУП» та ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2017року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ТОВ «КУПАВА ГРУП».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що суду не надані докази набрання судовим рішенням у справі № 697/328/22 законної сили та доказів його виконання, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 259, ст. 260, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 697/328/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби шляхом накладення арешту на транспортні засоби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.08.2025.

Головуючий Л . О . Колісник