Рішення від 11.08.2025 по справі 541/4733/24

Справа № 541/4733/24

Номер провадження 2/541/343/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

представника позивача, адвоката Жаги Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер троюрідний дід позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) № 554 розміром 3,1124 га, з кадастровим номером 5323281000:00:010:0007, що розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055427 за № 924 від 08.08.1996 року та право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 розміром 0,6723 га, з кадастровим номером 5323281000:00:007:0332, що розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055427 за № 924 від 08.08.1996 року. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055427 за № 924 від 08.08.1996 року було втрачено.

Рідна бабуся позивача - ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 , яка з 1990 року і до дня смерті проживала з ним, доглядала його та прийняла спадщину після його смерті відповідно до ст. 549 ЦК УРСР. Через відсутність правовстановлюючих документів бабуся позивача не оформила спадщину після померлого ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті спадщину прийняв і оформив батько позивача - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Спадщину після смерті батька прийняв та оформив позивач ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач звернувся до суду так як іншим способом він не має змоги встановити факт родинний відносин та підтвердити факт прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів.

Відповідно до ухвали судді від 02 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Жага Е.Г. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.157).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що рідна бабуся позивача ОСОБА_3 проживала в с. Великі Сорочинці разом з ОСОБА_2 , за яким доглядала, так як той мав інвалідність. Позивач підтримував з ними зв`язок, часто відвідував. У ОСОБА_2 сім`ї не було.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті проживав у ОСОБА_3 в якості квартиранта (а.с. 16, 149-151). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055427 розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах (а.с.38). Рідна бабуся позивача - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12, 14, 15). Спадщину після смерті ОСОБА_2 не оформлено, спадкова справа не відкривалась. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв і оформив її син - батько позивача ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв позивач (а.с. 13, 101, 106).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 10, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» згідно ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права па спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Відповідно дост.77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост.78ЦПК Українисуд небере доуваги докази,що одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч.1,5,6ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суду не надано достатніх, належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідним дідом позивача.

Суду не надано достатніх, належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_3 прийняла та належним чином оформила спадщину після смерті ОСОБА_2 .

За таких підстав в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, як заявленим безпідставно.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач - Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 24832716.

Суддя: О. Г. Третяк