Ухвала від 12.08.2025 по справі 295/3227/24

Справа № 295/3227/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25липня 2025 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районногосуду м.Житомира від25липня 2025року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокатВірьовкін О.І. 07 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 25 липня 2025 року судом постановлено ухвалу.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокатВірьовкін О.І. вказує, що ним у встановлені ЦПК України строки було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою від 06.08.2025 Житомирський апеляційний суд повернув скаргу, оскільки на підтвердження повноважень підписанта був поданий незаповнений ордер. Ордер був поданий незаповнений помилково з технічних причин.

З урахуванням того, що представник ОСОБА_1 адвокат Вірьовкін О.І. вперше своєчасно звернувся з апеляційною скаргою, але Житомирським апеляційним судом апеляційну скаргу було повернуто, вдруге скаржник із апеляційною скаргою звернувся 07 серпня 2025 року в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, тому за наведених обставин, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 484,48 грн. (3028грн.*0,2*0,8).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25липня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок дляусунення зазначенихв ухвалінедоліків,який неможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий: Судді: