Ухвала від 05.08.2025 по справі 320/25649/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/25649/24

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

пр-к позивача Невечеря К.П.

пр-к відповідача Багірова Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» про зупинення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «МАРХАЛІВКА. ПІДТРИМКА» до Київської обласної військової адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Мархалівка. Підтримка» звернулася з позовом до Київської обласної військової адміністрації у якому просила суд визнати протиправним та скасувати пункти 2-5 Розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від 14.03.2024 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням відповідачем поза межами його компетенції та в порушення вимог діючого законодавства, зокрема вимог Земельного кодексу України та Лісового кодексу України, одночасно було вилучено земельну ділянку, змінено її цільове призначення та передано у постійне користування державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року адміністративний позов - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано пункти 2-5 Розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від 14.03.2024 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної військової адміністрації на користь Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Київська обласна державна адміністрації подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 05 квітня 2024 року.

Учасниками процесу подано відзиви на апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року.

Також представником Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» подано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення по справі №320/25649/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року призначено апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2025 року.

Так, 02 липня 2025 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 09 липня 2025 року.

Разом з тим, 02 липня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/33830/24.

09 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду справу №320/25649/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грибан І.О. та суддів Кобаль М.І., Черпак Ю.К.

09 липня 2025 року повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2025 року.

На підставі службової записки судді Грибан І.О. від 05 серпня 2025 року № 320/25649/24/8562/2025 та наказів № 164 к/тм від 10.07.2025, №168 к/тм від 25.07.2025 про перебування суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К. у відпустці здійснено заміну суддів - членів колегії Кобаля М.І. та Черпака Ю.К. у справі № 320/25649/24 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року для розгляду апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Грибан І.О., Ключковича В.Ю., Кузьмишину О.М.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, а також, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

За приписами статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Заявник стверджує, що оскаржуване в цій справі розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від14.03.2024 року прийняте на підставі постанови Кабінету Міністрів України №225 від 01.03.2024, правомірність та законність якої оскаржується в іншій справі (№320/33830/24), отже є підстави для зупинення провадження в справі, що розглядається.

Так, колегією суддів встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Скрипка І.М.) перебуває адміністративна справа №320/33830/24 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство у справах ветеранів України; Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище»; Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація); Фастівська районна державна адміністрація про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що предметом цього спору є постанова КМУ від 01 березня 2024 року №225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища» в цілому. Пунктом першим цієї постанови затверджено Порядок видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища (далі - Порядок №225). В свою чергу, законність пунктів 1-10 порядку і оспорюється у справі №320/33830/24 щодо встановлення Урядом України в оскаржуваній постанові процедури видалення зелених насаджень на вказаних земельних ділянках без дотримання вимог міжнародного та національного природоохоронного, земельного і лісового законодавства, а також порушення відповідачем процедури прийняття нормативно-правового акта, оскільки не було забезпечено проведення електронних консультацій на урядовому веб-порталі.

Також, пунктом 3 Постанови №225 постановлено Державній установі «Національне військове меморіальне кладовище», Київській обласній державній адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), Фастівській районній державній адміністрації (Фастівській районній військовій адміністрації) забезпечити приведення цільового призначення та складу угідь на території Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області (земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481200:05:002:0457 площею 258,7298 гектара та 3222481200:05:002:0458 площею 7,9607 гектара) у встановленому законодавством порядку у відповідність із завданнями, пов`язаними із функціонуванням Національного військового меморіального кладовища.

Разом з тим, у справі що розглядається (№320/25649/24) предметом є визнання протиправним та скасування пунктів 2-5 Розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від 14.03.2024 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

Так, у фабулі оскаржуваного Розпорядження дійсно зазначається, що воно видане на виконання та відповідно до положень ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, Порядку реалізації експериментального проекту щодо проектування Національного військового меморіального кладовища, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2023 №870, постанови КМУ від 01.03.2024 №225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

В свою чергу норми ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначають повноваження місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, зокрема: «1) розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності;2) розпоряджається землями державної власності відповідно до закону(…).

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України, відповідно до ч.5 якої обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, передає у постійне користування земельні ділянки, примусово вилучені у державну власність відповідно до Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», а також передає у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, передає у постійне користування земельні ділянки у випадку, передбаченому абзацом другим частини другої статті 149 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу , що з огляду на діючі законодавчі приписи, що регулюють спірні правовідносини, пункт 3 постанови КМУ №225 від 01.03.2024 не носить зобов`язального характеру для Київської обласної державної військової адміністрації, а отже питання законності та правомірності Розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від 14.03.2024 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення державній установі «Національне військове меморіальне кладовище», прийнятого відповідачем у цій справі на виконання функцій та повноважень, визначених законом, є самостійним предметом судового розгляду і не залежить від вирішення спірних правовідносин у справі № 320/33830/24.

Отже, на думку колегії суддів, в даному випадку, розгляд Київським окружним адміністративним судом справи за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство у справах ветеранів України; Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище»; Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація); Фастівська районна державна адміністрація про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища», не створює об`єктивної неможливості, в розумінні положень статті 236 КАС України, щодо розгляду цієї справи в порядку апеляційного провадження до вирішення справи №320/33830/24.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 236 КАС України, а саме, не зазначено та не обґрунтовано, в чому полягає неможливість розгляду справи № 320/25649/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/33830/24, водночас зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/33830/24, правові підстави для задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст ухвали складено 11.08.2025р.)