Рішення від 30.07.2025 по справі 120/2039/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2025 р. Справа № 120/2039/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

за участі

секретаря судового засідання: Левчук Вікторії Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Антощука Володимира Дмитровича

за відсутності третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до:Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області, Тростянецька селищна рада

про: визнання протипраним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області, Тростянецька селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» проти відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Позовні вимоги обґрунтовуються з посиланням на упереджений та безпідставний характер рішення Партії про відкликання ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Представник позивача зазначає, що у провину ОСОБА_2 поставлено систематичне порушення нею, як депутатом Тростянецької селищної районної ради, спільно виробленої позиції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та невідповідність її практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням програмних документів Партії. Однак наведені у рішенні з`їзду формулювання не було жодним чином мотивовано чи аргументовано. Прийняте Партією рішення не відповідає вимогам до обґрунтованості та вмотивованості, наведення конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Ні на засіданні місцевої організації Партії, ні під час засідання вищого керівного органу Партії, делегатами не було пред`явлено належних та допустимих доказів, що свідчили б про законність підстав для відкликання позивача як депутатів місцевих рад

Представник позивача вказує, що рішення відповідача від 03.01.2024, що оформлене протоколом № 1/2024 про відкликання позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», порушує право позивача бути обраним та, по своїй суті, є свавільним, таке рішення має бути предметом судового нагляду та, відповідно, має бути скасоване судом як протиправне.

Представник позивача зазначає, що протоколу Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 року позивач не отримував та звернувся з відповідними запитами щодо надання копій таких протоколів до відповідних розпорядників зазначеної інформації.

Одночасно з позовною заявою 20.02.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно з прохальною частиною заяви про забезпечення позову представник позивача просив суд забезпечити майбутній адміністративний позов шляхом зупинення дії до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою та заборони Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , який був обраний від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраними депутатами наступних за черговістю депутатів замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , та постанови ТВК про реєстрацію таких депутатів.

На підтримку поданої заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року була обрана депутатом Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана». 07.10.2023 року на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою. На виконання вимог ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», 10.10.2023 року, Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області повідомила Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області про внесення пропозиції про відкликання позивача. 30.01.2024 року позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024, про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Позивач вважає, що рішення Партії є таким, що не відповідають вимогам законодавства з підстав що зазначені в тексті позовної заяви.

Водночас, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_2 оскільки чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Також представник позивача звернув увагу суду на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 № 381/4019/18 вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ухвалою суду від 22.02.2024 заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Заборонено Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , яка була обрана від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю депутата замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 , та постанови ТВК про реєстрацію такого депутата, до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год 19.03.2024.

Крім того, вказаною ухвалою за ініціативою суду вирішено залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецьку селищну територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області та Тростянецьку селищну раду.

Ухвалою суду від 01.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

15.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Останній вказує, що в позовній заяві зазначалося про порушення процедури прийняття рішення Партії про відкликання позивача та про необґрунтованість рішення Партії про відкликання позивача. Так як позивачу не були надані копії документів у відповідності до яких проводилось його відкликання, в позивача відсутні належні докази щодо законності процедури. Адвокат Юрій Сівовна звертався з адвокатським запитом від 16.02.2024 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" з метою отримати інформацію та підтверджуючі документи, однак на вищезгаданий адвокатський запит від 16.02.2024 не була отримана відповідь, так як відправлення не було вручене під час доставки за закінченням встановленого терміну зберігання на пошті. Зважаючи на це, представник позивача просить витребувати у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": копію Протоколу Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023 № 01-10/2023; копію документів які підтверджують організацію позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; копію документів які встановлюють перелік питань що розглядалися на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; копію протоколу засідання політради Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" яка приймала рішення про скликання позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; копію документів, щодо встановлення переліку осіб що були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; копію протоколу голосування на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; інформацію та копію документів, щодо обрання і підстави визнання делегатами чотирнадцяти осіб які були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30 січня 2024; інформацію та копію документів, щодо повноважень чотирнадцяти делегатів, які були присутні на позачерговому з`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24 квітня 2023; копію документів які підтверджують організацію Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023; копію протоколу голосування на Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023; інформацію та копію документів, щодо встановлення переліку осіб що були присутні на Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023; копію документів які підтверджують склад учасників Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.

Підготовче засідання від 19.03.2024 не відбулося з тої причини, що в судове засідання не з`явились відповідач та представники третіх осіб. При повідомленні 28.02.2024 року відповідача поштовим відправленням, конверт з вкладенням або ж рекомендоване повідомлення не повернулось. Вислухавши думку представника позивача, суд на місці протокольною ухвалою ухвалив: судове засідання відкласти на 10.04.2024 на 13:00 год.

27.03.2024 від представника відповідача надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою від 10.04.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів від 15.03.2024 задоволено. Представником відповідача подано клопотання про прийняття відзиву. Водночас підготовче судове засідання відкладено на 01.05.2024 на 13:00 год.

Представником відповідача 18.04.2024 подано до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву по справі №120/2039/24. Водночас представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог по справі №120/2039/24 відмовити в повному обсязі. Окрім того, в додатках до відзиву, представником відповідача надано до суду.

Відповідач зазначає, що 07.10.2023 року на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 07.10.2023 року № 01-10/2023 року. Підставою для ухвалення такого рішення стало недотримання Позивачем п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та передвиборчої програми Партії.

Зазначає, що позивач відкрито не підтримувала передвиборчу програму Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», самоусунулась від активного життя місцевої організації політичної партії, що зумовлює зниження рівня довіри виборців до Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана». Незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, Позивач проголосувала за кандидатури старост та членів виконавчого комітету ради від інших політичних сил. Окрім того, позивач порушує законодавство одночасно виконуючи обов`язки старости та депутата, що стало наслідком залежності позивача від голови громади.

Незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, Позивач проголосувала за кандидатури старост та членів виконавчого комітету ради від інших політичних сил.

У відзиві вказано, що рішення вищого керівного органу політичної партії, в даному випадку, рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 30.01.2024 оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», є кінцевим в процедурі відкликання депутата за народною ініціативою та, з моменту його прийняття, повноваження депутата вважають припиненими. Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, незважаючи на те, що правовідносини даної справи виникли в межах процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначеної Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення керівного органу політичної партії, в тому числі його обґрунтування, належить до внутрішньо організаційної діяльності Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», а мотиви, якими керувалась партія при прийняті рішення є її дискреційними повноваженням.

24.04.2024 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами та аргументами відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача зазначає, що відповідачем у відзиві не надано жодних доказів наявності порушень з боку позивача, що свідчить про безпідставність відкликання позивача як депутата місцевої ради. Акцентує увагу суду на те, що позивач при голосуванні керувався принципом доброчесності і був максимально об`єктивним у виборі позиції по прийнятим рішенням, а Партія не надавала жодних інструкцій щодо порядку голосування.

У відповіді на відзив зазначено, що оскаржуване рішення відповідача свідчить про те, що ним застосовується такий вид відповідальності вибірково, лише відносно позивача, пояснюючи це тим, що якщо підтримання кандидатур зазначених осіб не відповідає цілям і спільній позиції партії, то в такому випадку відкликання підлягали б всі 9 депутатів від політичної сили "Українська стратегія Гройсмана", які були представлені в органі місцевого самоврядування станом на 25.11.2020, і які, відповідно підтримали рішення, які ставляться у вину позивачу.

Представником позивача зазначено, що позивач ніколи не був обраний старостою і не є обраним старостою на момент написання відповіді на відзив. Відсутній будь-який документ який доводив би зворотне. Окрім того, у відповіді на відзив вказано, що Голосування на конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 проходило з порушенням підрахунку голосів.

Ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

01.05.2024 надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача вказує, що правові підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення відсутні. Зазначає, що о сам факт незгоди позивача з прийнятим рішенням не свідчить про його безпідставність чи недостатню обґрунтованість. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 року у справі № 761/3540/20 вказала, що питання щодо скликання і проведення з`їздів політичної партії належать до її внутрішньо організаційної діяльності.

01.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду від 10.04.2024 у справі №120/2039/24.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів від 15.03.2024 задоволено. Суд зобов`язує представника відповідача виконати пункт 1 та пункт 3 клопотання від 01.05.2024 року про витребування доказів. Водночас підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2024 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.05.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

14.05.2024 на виконання ухвали суду від 01.05.2024 представником відповідача надано витребувані судом пояснення та документи.

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 суд надав час та можливість ознайомитись представнику позивача із письмовими доказами, котрі були направлені представником відповідача на його адресу через систему "Електронний суд". Водночас підготовче судове засідання відкладено на 23.05.2024 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 21.05.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

23.05.2024 представником позивача подано додаткові пояснення по справі, де вказав, що позивач завжди керувався нормами законодавства і Регламентом які закріплюють відповідальність і підзвітність саме перед виборцями і громадою, а не перед Партією чи приватними інтересами. Позивач при голосуванні за обрання конкретних осіб на посади керувався не приналежністю осіб до якоїсь партії, а керувався можливістю захисту інтересів громади.

23.05.2024 представником позивача подано клопотання, яким він просить витребувати у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" копію документів які підтверджують організацію Конференції Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана від 07.10.2023, копію документів які підтверджують склад учасників/членів Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.

Підготовче засідання від 23.05.2024 не відбулося з об`єктивних причин та перенесене на 30.05.2024.

30.05.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справ.

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання по справі №120/2039/24 підготовче засідання від 30.05.2024 не відбулося та перенесене на 12.06.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання по справі №120/2039/24 підготовче засідання від 12.06.2024 не відбулося та перенесене на 03.07.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою від 03.07.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів від 23.05.2024 задоволено. Суд надає можливість надати пояснення представнику відповідача. Водночас підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2024 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.07.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

16.07.2024 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача зазначає, що сторони в даній справі наразі проводять позасудові перемовини для вирішення питання що безпосередньо стосуються позовних вимог. Сторона позивача вбачає за можливе врегулювання спору у порядку ст. 190 КАС України. Результатом таких переговорів може бути примирення сторін в позасудовому порядку.

У судовому засіданні від 16.07.2024 суд заслухав думку сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 16.07.2024 клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення задоволено. Зупинено провадження у справі до 16.01.2025 року.

Підготовче засідання від 16.01.2025 з об`єктивних причин знято з розгляду та перенесено на іншу дату.

Ухвалою суду від 24.01.2025 поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області, Тростянецька селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено судове засідання на 06 лютого 2025 р. о 11:00 год.

03.02.2025 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача зазначає, що ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.10.2024 у справі №761/15647/23 Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу для відступу від висновку КАС ВС щодо можливості перевірки в судовому порядку законності рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Підставами для передачі справи стали висновки у справі №380/9838/22, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 липня 2024 року дійшов протилежного висновку, а саме зазначив, що діяльність вищого керівного органу політичної партії, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Таким чином, визначення меж судового перегляду рішень політичних партій, зокрема, що стосується внутрішньої діяльності політичної партії, віднесення тих чи інших питань до внутрішньої діяльності партії та право суду переглядати такі рішення є питаннями щодо яких Велика Палата Верховного Суду має висловити правову позицію (зробити відповідний висновок).

Судові рішення у справі №120/2039/24 та справі №761/15647/23, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними та від висновків, прийнятих ВП ВС, буде залежати подальший розгляд даної справи №120/2039/24.

Ухвалою суду від 05.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні від 06.02.2025 суд заслухав думку сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 06.02.2025 клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №120/2039/24 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/15647/23 (провадження № 61-13880св23).

11.04.2025 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 04.06.2025 поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області, Тростянецька селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено судове засідання на 18 червня 2025 р. о 14:00 год

Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні від 18.06.2025 вчинено дії передбачені законом процесуальні дії та протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті на 02.07.2025.

Ухвалою суду від 24.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні від 02.07.2025 заслухано вступне слово сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку із закінченням відведеного на судове засідання часу, у судовому засіданні оголошується перерва. Розгляд справи відкладено на 15.07.2025

Ухвалою суду від 11.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні від 15.07.2025 досліджено наявні у справі докази, вчинено інші передбачені законом процесуальні дії під час розгляду справи по суті. Розглянуто клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Протокольною ухвалою суд на місці ухвалив: закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами. Перед судовими дебатами оголошується перерва для підготовки представником позивача явки позивача. Розгляд справи відкладено на 22.07.2025

Ухвалою суду від 21.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні від 22.07.2025 перейшли до стадії судових дебатів. Суд протокольною ухвалою на місці ухвалив: закінчити стадію судових дебатів та перейти до стадії ухвалення судового рішення та видаляється для його вирішення. Дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення - 30.07.2025 о 13:00 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року була обрана депутатом Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

07.10.2023 року на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 07.10.2023 року № 01-10/2023 року. Підставою для ухвалення такого рішення стало недотримання Позивачем п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та передвиборчої програми Партії.

На виконання вимог ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», 10.10.2023 року, Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області повідомила Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області про внесення пропозиції про відкликання позивача.

30.01.2024 року позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024, про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вважаючи, що процедура відкликання за народною ініціативою ОСОБА_2 , як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області відбулася всупереч вимогам ст. 37-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та потягла за собою прийняття протиправного та необґрунтованого рішення Керівного органу Партії та постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області позивач звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Більш того, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Наведені висновки підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі КАС ВС).

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Так, оскільки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має наслідком дострокове припинення в особи повноважень депутата, то, відповідно, реалізація такої процедури та відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може розцінюватись як втручання у виборчі права громадянина, зокрема гарантоване статтею 38 Конституції України право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Саме тому положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Рішення місцевої організації політичної партії з пропозицією про відкликання депутата саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотриманням відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині того, що позовні вимоги до міської організації політичної партії не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах міська організація політичної партії не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

Відтак правовідносини, що склалися у зв`язку з внесенням місцевою організацією політичної партії пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою стосуються внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Вищезазначені висновки були розвинені у постанові КАС ВС від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, в якій зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій.

Наведене дозволяє суду зробити такі висновки:

- закон надає право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії та бездіяльність ТВК у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою і відкликаний депутат в порядку адміністративного судочинства також вправі оскаржити рішення вищого керівного органу партії про його відкликання за народною ініціативою;

- разом з тим не може бути предметом окремого оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції вищому керівному органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради;

- рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата за народною ініціативою може ґрунтуватися виключно на правових підставах, передбачених статтею 37 Закону № 93-IV, та охоплюватися фактичними підставами, зазначеними у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- надаючи оцінку рішенню вищого керівного органу партії, у разі його судового оскарження, суд перевіряє його відповідність зверненню місцевої організації політичної партії, як ініціатора питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з точки зору наявності як фактичних, так і правових підстав для прийняття відповідного рішення про відкликання депутата місцевої ради; при цьому суд не може втручатися у питання, що належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації, є їх виключною компетенцією, а відтак виходять за межі судового контролю; головне завдання суду при вирішенні відповідної справи перевірити дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання, а також, чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції (вільного розсуду), без перевірки доцільності, яка у цьому разі переступає компетенцію адміністративного суду та не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

Судом встановлено, що 30.01.2024 року позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024, про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Водночас позивачка з вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно є необґрунтованим, а наведені у ньому формулювання неконкретизовані і з нього неможливо зрозуміти, які саме порушення були нею допущені, яких саме принципів і положень програмних документів Партії та в чому саме полягає систематичний характер таких порушень.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відтак суд доходить висновку, що оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається вищим керівним органом партії за зверненням місцевої організації партії, відповідний протокол зборів (конференції) місцевої організації партії треба розглядати як невід`ємну складову остаточного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата.

Як можна побачити зі змісту протоколу № 1-10/2023 конференції ВОО Партії від 07.10.2023, об`єктивна сторона відповідної поведінки позивачки, наслідком якої стало ініціювання питання про її відкликання, виразилася у наступному:

"З метою забезпечення виконання положень Передвиборчої програми обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та досягнення її цілей, депутати зобов`язані дотримуватися її положень

З часу обрання депутат Томашевська Т.І. відкрито не підтримує передвиборну програму політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", самоусунулася від активного життя місцевої організації політичної партії, що обумовлює зниження рівня довіри виборців до політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Всупереч позиції Партії депутат ОСОБА_2 проголосувала за обрання секретарем Тростянецької селищної ради депутата від політичної партії "Європейська солідарність" Ткача Олега Андрійовича; на посаду заступника Тростянецького селищного голови підтримала Маснюка Володимира Леонтійовича, який відкрито не підтримує передвиборну програму політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана"; на посаду голови Постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку та регуляторної політики проголосувала за депутата від політичної партії "Європейська солідарність" Гаврилюк Любов Євгенівну.

Також, незважаючи на чітку позицію політичної сили щодо підтримки кандидатур з числа однопартійців, депутат Томашевська Т.І. проголосувала за кандидатури старост та членів виконавчого комітету ради від інших політичних сил.

Під час роботи Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу депутат ОСОБА_2 фактично самоусунулася від участі в його роботі. В соціальних мережах депутат ОСОБА_2 зовсім не висвітлює роботу політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Депутат ОСОБА_2 всупереч основним принципам і положенням як передвиборної програми, так і програми політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" голосувала за ті питання, які однозначно трактуються громадянами як розбазарювання землі, нецільове використання бюджетних коштів, сумнівні кадрові питання, що загрожує не тільки правовою відповідальністю, але й дискредитує політичну силу.

Таким чином, є всі підстави для розгляду питання відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_2 за народною ініціативою."

Представник відповідача зазначив, що міжрегіональний гуманітарний координаційний штаб був створений спільним розпорядженням Вінницького міського голови та Голови Вінницької обласної ради з метою вирішення гуманітарних питань, забезпечення потреб внутрішньо переміщених осіб, допомоги цивільним і військовим в умовах захисту від збройної агресії російської федерації проти України. Позивачка не могла не знати про діяльність цього штабу, але разом з тим не приймала участі у його роботі, зокрема в межах відповідного територіального виборчого округу, та ніяк не висвітлювала його роботу.

Відтак, як зазначив представник відповідача, наведене у сукупності з тим, що ОСОБА_2 не ініціювала та не провела жодного заходу на підтримку та популяризацію партії, а також не сприяла організації навколо фракції депутатів з інших фракцій і депутатських груп задля створення сильної і дієвої коаліції, внаслідок чого у раді виникла і тривалий час існує політична криза, спонукало з`їзд Партії дійти висновку про необхідність відкликання ОСОБА_2 та деяких інших депутатів цієї ради за народною ініціативою.

Отже, враховуючи наявні у справі докази та встановлені обставини, суд не може погодитися з доводами сторони позивача про те, що об`єктивна сторона тих порушень, які місцевою організацією Партії були поставлені у провину ОСОБА_2 та стали підставою для прийняття вищим керівним органом Партії рішення про її відкликання за народною ініціативою є невизначеною (абстрактною).

Не може суд погодитися і з твердженнями сторони позивача щодо необґрунтованості рішення про відкликання ОСОБА_2 за народною ініціативою за пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV та відсутність конкретики у тому, що саме стало фактичним приводом для прийняття такого рішення.

Також судом не встановлено достатніх підстав вважати, що у спірних правовідносинах відповідач діяв упереджено або свавільно щодо позивачки ОСОБА_2 і що його висновок про її відкликання за народної ініціативою є невмотивованим та заснований на вигадках, припущеннях чи неперевірених даних.

Разом з тим, беручи до уваги суть поставлених у вину позивачці порушень та недоліків у депутатській діяльності, їх очевидний політичний контекст та виражений суб`єктивний характер, суд не може вдаватися до оцінки питання відповідності поведінки ОСОБА_2 на посаді депутата Тростянецької селищної ради основним принципам і програмним положенням Партії та її Статуту, оскільки вони стосуються відносин внутрішньої діяльності політичної партії та сфери розсуду відповідача, на які юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що оскаржуване рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачки за народною ініціативою безпосередньо випливає з взаємовідносин членів громадського об`єднання, його внутрішньої організації та діяльності, що регулюються корпоративними нормами і правилами, встановленими самим громадським об`єднанням, а відтак належать до виключної сфери його розсуду.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивачка, погодившись на імперативний мандат, не могла не усвідомлювати, що її діяльність як депутата Тростянецької селищної ради підпорядковується у тому числі основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої її було обрано депутатом, та програмним документам відповідної політичної партії.

Крім того, як депутат місцевої ради, обраний від конкретної політичної сили, позивачка повинна була знати, у чому саме полягають відповідні принципи, положення, ідеї, цілі завдання, а за потреби звернутися до керівництва місцевого осередку чи самої партії за наданням роз`яснень.

Також суд зазначає, що відповідно до положень абз. 3, 4 ч. 1 ст.48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (ч. 3 ст. 48 Закону № 93-IV).

Отже, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою включають право депутата:

- на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії перед голосуванням за відповідне рішення для того, щоб пояснити однопартійцям свою позицію та навести свої доводи і аргументи; з цією метою місцева організація політичної партії зобов`язана у письмовій формі повідомити депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою;

- бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення за наслідками розгляду зазначеного протоколу;

- брати участь у засіданні територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань щодо його відкликання за народною ініціативою;

- давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити заяви на засіданнях ради та її органів, а також використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- звертатися до місцевої ради, депутатом якої він є, з усними чи письмовими заявами щодо обставин, які зумовили порушення питання про його відкликання за народною ініціативою.

Тобто депутату місцевої ради гарантується значний обсяг прав у процедурі розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, які або безпосередньо закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", або ж опосередковано випливають із змісту її положень.

Водночас центральним у системі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою є право бути почутим, яке в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.

Судом встановлено, а стороною позивача не заперечується, що позивачці ОСОБА_2 була забезпечена можливість участі як у конференції ВОО Партії від 07.10.2023, так і на позачерговому з`їзді Партії від 30.01.2024, на яких вона була присутня.

При цьому суд зауважує, що між датами проведення конференції та з`їзду минуло понад три місяці, що додатково свідчить про те, що позивачка мала змогу підготуватися до засідання вищого керівного органу партії з питань її відкликання за народною ініціативою і, зокрема, аргументовано та з наданням відповідних підтверджуючих документів спростувати ті зауваження до її практичної діяльності депутата, які лягли в основу рішення місцевого осередку та належить до внутрішньої діяльності політичної партії, а відтак не може бути предметом оцінки в межах даної справи.

Отже, під час розгляду справи не виявлено порушень у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б окремо або сукупно могли свідчити про незаконність/протиправність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивачка втрачає право на відшкодування будь-яких понесених у цій справі судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Політична партія "Українська стратегія Гройсмана" (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд.2, код ЄДРПОУ 39610682)

Третя особа: Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області (24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н., смт. Тростянець, вул. Соборона, буд.54, код ЄДРПОУ 43782901)

Третя особа: Тростянецька селищна рада (24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н., смт. Тростянець, вул. Соборона, буд.77, код ЄДРПОУ 04326224)

Рішення у повному обсязі виготовлено 13.08.2025.

СуддяКомар Павло Анатолійович