Ухвала від 07.08.2025 по справі 296/12322/19

Справа № 296/12322/19

2-др/296/36/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

06.08.2025 згідно протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі та розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного неавтоматизованого розподілу судових справ №186 справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання), а саме особі, дії якої оскаржуються суб`єкту владних повноважень державному виконавцю Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюку А.С..

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко