Ухвала від 14.08.2025 по справі 906/631/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2025 р. Справа № 906/631/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 липня 2025 року (повний текст складено 08.07.2025) у справі № 906/631/25 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ"

про стягнення 141 748, 42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/631/25 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ" про стягнення 141 748, 42 грн, задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату 89 249, 00 грн пені, 52 499, 42 грн штрафу, 2 422, 40 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "АРХБУДЗЕМ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з ТОВ "АРХБУДЗЕМ" на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату 44 624,5 грн пені, 26 249,71 грн штрафу, 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/631/25 у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2025 - залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається із квитанції про доставку документів, скаржник отримав вказану ухвалу 01.08.2025.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 11.08.2025.

Разом з тим, розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/611 від 12.08.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Миханюк М.В. в період з 04.08.2025 по 01.09.2025 включно, а також судді - члена колегії Юрчука М.І. в період з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 906/631/25 між суддями від 12.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/631/25 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що станом на 14.08.2025 апелянт у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025, не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги та не надав суду доказів сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 липня 2025 року у справі №906/631/25 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.