Постанова

від 09.12.2010 по справі 3-2786-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-2786-1/10

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року суддя Печерс ького районного суду міста К иєва Мельник А. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі міста К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті

ОСОБА_1, яка народилася І НФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременч ук Полтавської області, прац ює головним бухгалтером ТОВ «Мілс»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року головним державни м податковим ревізор-інспект ором Державної податкової ін спекції у Печерському районі міста Києва Князьковим В. В ., при проведенні перевірки ТОВ «Мілс», було складено про токол № 126/23-7 про адміністратив не правопорушення (Серія КР № 006782) відносно директора товари ства ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

15.11.2010 року вказаний протокол надійшов до суду для розгляд у.

Згідно протоколу, ревізор-і нспектором встановлено веде ння податкового обліку з пор ушенням встановленого закон ом порядку, що призвело до зан иження та недоплати податку на прибуток в 2009 році, півріччі 2010 року щодо правильності утр имання та своєчасності перер ахування податку з доходів ф ізичних осіб в першому і друг ому кварталах 2010 року, згідно а кту від 29.10.2010 року № 861/23-7/31991765, і зазна чено це - як суть адміністрати вного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушенн я якої відносно ОСОБА_1 ск ладено протокол, встановлює відповідальність за: відсутн ість податкового обліку, пор ушення керівниками та іншими посадовими особами підприєм ств, установ, організацій вст ановленого законом порядку в едення податкового обліку, у тому числі неподання або нес воєчасне подання аудиторськ их висновків, подання яких пе редбачено законами України.

Разом з цим, у протоколі пря мо не зазначено, що саме голов ним бухгалтером ТОВ «Мілс» ОСОБА_1 вчинено дане поруше ння, а відсилка до акту про рез ультати документальної неви їзної перевірки ТОВ «Мілс» в ід 29.10.2010 року № 861/23-7/31991765, який виклад ено на двадцяти семи аркушах , робить не конкретною саму су ть адміністративного правоп орушення і, в свою чергу, утруд нює якісний розгляд адмініст ративного протоколу та своєч асне, всебічне, повне і об' єк тивне з' ясування обставин с прави, вирішення її в точній в ідповідності з законом, а так ож забезпечення дотримання г арантованих законом прав осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті.

Відповідно до ст. 251 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, доказами в сп раві про адміністративне пра вопорушення, є будь-які факти чні дані, на основі яких у визн аченому законом порядку орга н (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність ад міністративного правопоруш ення, винність даної особи в й ого вчиненні та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоко лом про адміністративне прав опорушення, поясненнями особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, потерпілих, свідків, виснов ком експерта, речовими доказ ами, показаннями технічних п риладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кіно зйомки, відео запису чи засоб ів фото- і кінозйомки, відеоза пису, які використовуються п ри нагляді за виконанням пра вил, норм і стандартів, що стос уються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і докуме нтів, а також іншими документ ами.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адмі ністративне правопорушення додано копію акту про резуль тати планової виїзної переві рки ТОВ «Мілс» від 29.10.2010 року № 861 /23-7/31991765.

Однак, для розгляду протоко лу про адміністративне право порушення, суду необхідно на дати оригінал вказаного пись мового доказу.

Згідно норми 245 КУпАП, завдан нями провадження в справах п ро адміністративні правопор ушення також є: своєчасне, все бічне, повне і об' єктивне з' ясування обставин кожної спр ави, вирішення її в точній від повідності з законом.

Таким чином, дослідивши мат еріали адміністративної спр ави, прихожу до висновку, що дл я її вирішення в точній відпо відності з законом, а також дл я забезпечення дотримання га рантованих законом прав особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, протокол про адміністрати вне правопорушення слід пове рнути посадовій особі, яка йо го склала для виконання вияв лених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 245, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, повернути до Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі міста Києва для належного доопрацювання та виконання недоліків зазн ачених в мотивувальній части ні постанови.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя