Ухвала від 14.08.2025 по справі 160/5862/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2025 рокуСправа №160/5862/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 30.11.2020 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 28.01.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 №100;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 30.11.2020 по 25.01.2018 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 28.01.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 № 100;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив службу в ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та станом на день подання цього позову до суду виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. При цьому, за період з 01.01.2016 по 25.11.2020 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення в повному обсязі. 28.01.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4494/24 на розрахунковий рахунок позивача нараховано суму перерахованого грошового забезпечення. Однак, відповідач не нарахував та не виплатив позивачу середній заробіток за час несвоєчасної виплати суми індексації грошового забезпечення. Крім того, на переконання позивача, наявні підстави для нарахування та виплатити йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 06.12.2024 у справі №440/6586/22 (пункт 73), де зазначено, що у межах справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати звільнення позивача зі служби; документу про суму виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні та дати виплати; документу про суму виплати та дату виплати позивачу грошових коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4494/24; довідки про виплачене позивачу грошове забезпечення за останні два місяці служби.

За відсутності відповідних доказів, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії:

-наказу про звільнення позивача зі служби;

-документу про суму виплаченого грошового забезпечення позивачу при звільненні та дату виплати;

-документу про суму виплати та дату виплати позивачу грошових коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4494/24;

-довідки про виплачене позивачу грошове забезпечення за останні два місяці служби.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар