Ухвала

від 14.12.2010 по справі 17/349-40/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 17/349-40/522 14.12.10

За позовом Малого п риватного підприємства “Мор ський клуб”

до Севастопо льської міської ради

про спонуканн я до укладення договору орен ди

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Вер емчук В.Є. - за довіреністю б/ н від 26.11.10 р.

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги МПП “Морськ ий клуб” про спонукання відп овідача укласти договір орен ди земельної ділянки по вул. Р адянській,16 в м. Севастополі, п лощею 0,1421 га, з них 0,0742 - для буді вництва (реконструкції) та об слуговування багатоквартир ного житлового будинку з вбу дованими господарськими спо рудами та прибудинковою тери торією та 0,0679 га - охоронна зон а інженерних комунікацій, ст роком на 25 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач є власником не рухомого майна (будинку) по ву л. Радянській,16 в м. Севастопол і. Відповідно до ч.2 ст.377 Цивіль ного кодексу України в разі, я кщо договором відчуження жит лового будинку, будівлі чи сп оруди розмір земельної ділян ки не визначений, до набувача такого будинку переходить п раво власності на ту земельн у ділянку, на якій розташован ий будинок і ту ділянку, яка не обхідна для обслуговування ц ього будинку. Відповідно до с т.ст. 123,124 Земельного кодексу Ук раїни надання земельних діля нок в постійне користування здійснюється на підставі ріш ень органів виконавчої влади та органів місцевого самовр ядування за проектами відвод у цих ділянок. Маючи намір реа лізувати своє право на корис тування земельною ділянкою, позивач неодноразово зверт ався до відповідача з клопот аннями про виділення земельн ої ділянки в оренду, однак від повідач ухиляється від виріш ення зазначеного питання, че рез що позивач звернувся з по зовом до суду.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.10.07 у справі № 1 7/349 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.01.08 апеляційну скаргу С евастопольської міської рад и залишено без задоволення, р ішення Господарського суду м . Києва від 17.10.07 у справі № 17/349 - бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.10.10 к асаційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя задоволено частково, рішенн я Господарського суду м. Києв а від 17.10.07 у справі № 17/349 скасован о, справу направлено на новий розгляд до Господарського с уду м. Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду м.Києва від 15.11.1 0 справу № 17/349 вирішено передат и для подальшого розгляду су дді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 17.11.10 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу №17/349 д о свого провадження, присвої ла справі №17/349-40/522 та призначила її до розгляду у судовому за сіданні на 14.12.10 .

У судове засідання, признач ене на 14.12.10, представник Позива ча з'явився, підтримав заяву, п одану через загальний відділ діловодства про припинення провадження у справі у відпо відності до ст.80 ГПК України, з тих підстав, що 24.10.08 р. між Севас топольською міською радою та Малим приватним підприємств ом “Морський клуб” було укла дено договір оренди земельно ї ділянки по вул. Радянській,16 в м.Севастополі, що є предмето м розгляду у справі №17/349-40/522.

На підтвердження обставин , викладених у заяві, предста вник позивача надав суду дог овір оренди земельної ділянк и від 24.10.08 р., що підтверджує фак т укладення договору оренди між Сторонами, що є предметом спору у справі №17/349-40/522.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги та заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для зв ернення з вимогами, що заявле ні Позивачем до Відповідача у справі №17/349-40/522 підтверджена п оясненнями представника Поз ивача та поданими суду доказ ами. Зазначене свідчить про в ідсутність предмету спору у справі №17/349-40/522.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе задовольнит и заяву представника Позивач а та припинити провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Го сподарського процесуальног о кодексу України за відсутн ості предмету спору.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у с праві №17/349-40/522.

Суддя Пукш ин Л.Г.