Вирок від 14.08.2025 по справі 384/281/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/281/25

№пр. 1-кп/384/54/2025

14 серпня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121230000198 від 25вересня 2024року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Калмазове Вільшанськогорайону Кіровоградськоїобласті,українки,громадянки України,не працюючої,одруженої,з базовоюзагальною середньоюосвітою,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, яка брала участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь домовившись між собою вирішили зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха поблизу села Калмазове Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області.

З цією метою ОСОБА_3 24 вересня 2024 року після 21 години 00 хвилин та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взяли із собою гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні саморобні весла, одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., велосипед марки «Україна», після чого прибули до річки Синюха, неподалік від гранітно-видобувного кар`єру, за межами села Калмазове Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області. Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з берега випливла на річку гумовою камерою.

В подальшому, близько 23 години 00 хвилин 24 вересня 2024 року ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без належного дозволу, всупереч вимогам статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статті 38 Закону України «Про тваринний світ», пункту 8 розділу І та пункту 3 розділу II Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п. 15 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2023 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України віл 08 грудня 2022 року №1003, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, чекала на березі річки особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в цей час виставила у воду річки Синюха за межами села Калмазове, неподалік від гранітно-видобувного кар`єру, Голованівського району Кіровоградської області привезене ними незаконне знаряддя лову, а саме одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм. В подальшому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повернулась на берег, де вони спільно із ОСОБА_3 очікували поки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 24 вересня 2024 року після 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, витягли із води незаконне знаряддя лову разом із свіжевиловленою рибою, яке помістили в мішок, який поклали на велосипед марки «Україна», після чого залишили берег річки та прямуючи до дороги були викриті жителями селища Вільшанка.

Протиправними діями ОСОБА_3 з використанням заборонених знарядь лову з водойми річки Синюха було незаконно добуто водних біоресурсів по видовому складу: плітка - 26 штук, карась сріблястий - 2 штуки, лящ - 3 штуки.

Такі дії ОСОБА_3 органомдосудового розслідуваннякваліфіковані зач.1ст.249КК України.

Допитана всудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_3 свою винуу вчиненнівищевказаного кримінальногоправопорушення визналаповністю тапоказала суду, що вчинила правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що у вересні 2024 року на річці Синюха в с. Калмазове ловили рибу разом з ОСОБА_8 . Він витягував з річки сітку з рибою, а вона складала її у мішок. У вчиненому щиро розкаялася.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, щодо виду та міри покарання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання нею вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №769, виданою 11 червня 2025 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.79).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 10 червня 2025 року за №02/486-25, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п. 82).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її стан здоров`я, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не займається суспільно-корисною працею, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,під медичним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За такихумов,за глибокимпереконанням суду,з урахуваннямзагальних засадпризначення покарання:законності,справедливості,обґрунтованості,індивідуалізації покарання,ставлення обвинуваченоїдо скоєного,враховуючи позиціюпредставника потерпілого,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченійпокаранняу видіпробаційного наглядуу межахсанкції ч.1ст.249 ККУкраїни з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2ст.59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 2309 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з постановою старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25 вересня 2024 року, велосипед марки «Україна», одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні весла, дерев`яну дошку, рибу в кількості 31 штука, з яких виду плітка 26 штук, виду карась сріблястий 2 штуки, виду лящ 3 штуки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024121230000198 від 25.09.2024. Велосипед марки«Україна»,одну риболовецькумісинову сіткурозміром 100х 2м.,вічко 40х 40мм.,гумову камеручорного кольору,два дерев`янівесла,дерев`яну дошку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів бокс №1 СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області. Рибу в кількості 31 штука, з яких виду плітка - 26 штук, виду карась сріблястий 2 штуки, виду лящ - 3 штуки, випущено у водойму р. Синюха за межами с-ща Вільшанка Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області (Т.1 а.п.16).

Відповідно доухвали слідчогосудді Голованівськогорайонного судуКіровоградської областівід 26вересня 2024року у кримінальному провадженні №12024121230000198, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 25.09.2024 в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 50 хв. неподалік річки Синюха за межами с. Калмазове Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, біля гранітного кар`єру, на ґрунтовій дорозі, а саме на велосипед марки «Україна», одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні весла, дерев`яну дошку, шляхом заборони будь-кому права на їх володіння, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню (Т.1 а.п.22-24).

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази: велосипед марки «Україна», одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні весла, дерев`яну дошку, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів бокс №1 СПД №1 (с-ще Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 , 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набраннявироком законноїсили скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від26вересня 2024року намайно,а саме: велосипед марки «Україна», одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні весла, дерев`яну дошку.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази: велосипед марки «Україна», одну риболовецьку місинову сітку розміром 100 х 2 м., вічко 40 х 40 мм., гумову камеру чорного кольору, два дерев`яні весла, дерев`яну дошку, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів бокс №1 СПД №1 (с-ще Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 2309 (дві тисячі триста дев`ять) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1