Рішення

від 14.12.2010 по справі 25/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/422 14.12.10

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Просто-Страхування»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інжене рний центр Теплопостачання»

про стягнення 19 199,30 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: не з' яви лись

В судовому засіданні 14 гру дня 2010 року по справі було огол ошено повний текст рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство «Просто-Страхування »(надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін женерний центр Теплопостача ння»(надалі - відповідач) ма теріальної шкоди в порядку р егресу в розмірі 19 199,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка ст алась через порушення правил дорожнього руху водієм, який на час вчинення Дорожньо-тра нспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відп овідачем.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позива чу в позові в повному обсязі з підстав спливу строку позов ної давності відносно заявле них до відповідача вимог.

Позивачем позовна заява бу ла подана до Господарського суду міста Києва 12.07.2010р. Ухвалою суду від 14.07.2010р. дана позовна за ява була повернута без розгл яду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК Укр аїни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.09.2010р. Ухвала Господарсь кого суду м. Києва від 14.07.2010р. бул а скасована та позовна заява була передана на розгляд по с уті до Господарського суду м іста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.10.2010р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі, розгляд справи при значений на 09.11.2010р. Ухвалою суду від 09.11.2010р. слухання справи бул о відкладено на 23.11.2010р. В ході сл ухання справи 23.11.2010р. розгляд бу в відкладений ухвалою суду н а 30.11.2010р. Ухвалою суду від 30.11.2010р. с лухання було відкладено на 07.1 2.2010р. В судовому засіданні 07.12.2010р . було оголошено відкладення до 14.12.2010р.

14.12.2010р. від позивача до суду на дійшло клопотання про відкла дення слухання справи, яке мо тивоване тим, що через недост атність наявних доказів пози вач не може надати суду поясн ення по справі.

Судом було відмовлено в зад оволенні даного клопотання, оскільки визнано викладену в клопотанні обставину неможл ивості явки в судове засідан ня уповноваженого представн ика сторони не поважною, на пі дставі того, що ГПК України пе редбачає обов' язок сторін д обросовісно користуватись н алежними їм процесуальними п равами.

Розгляд справи відбувавс я з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року між по зивачем (Страховик) та ОСОБ А_1 (надалі по тексту - Страху вальник) було укладено Догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу №105033 се рії АТК (належним чином засві дчена копія міститься в мате ріалах справи, далі по тексту - Договір добровільного стр ахування або Договір).

Об' єктом Договору добр овільного страхування є авто мобіль «Ніссан Мікра», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 05 червня 2007 року в м істі Києві на перехресті вул . Щусєва та вул. О. Теліги, а саме : відбулося зіткнення автомо біля «Ніссан Мікра», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, яким керував Страхувал ьник та автомобіля «Шкода Ок тавіа», державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2 під керу ванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь «Ніссан Мікра», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтвер джується довідкою, вида ною органами ВДАІ Шевченківс ького РУ ГУМВС України в м. Киє ві на ім' я Страхувальника (к опія довідки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 44 189,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9306 від 11 липня 2007 року (належним чином засвідчена копія платіжного доручення міститься в матер іалах справи). Розмір страхов ого відшкодування підтвердж ується наявними в матеріалах справи страховим актом № 4749/АТ від 02.0.2007р. (копія страхового ак ту в справі).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страх ових випадків), визначених д оговором страхування або чин ним законодавством, за рахун ок грошових фондів, що формую ться шляхом сплати громадян ами та юридичними особами с трахових платежів (страхов их внесків, страхових премі й) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 25 червня 2007 року (к опія постанови в справі, нада лі - Постанова) ОСОБА_2 визн ано винним у скоєнні адмініс тративного правопорушення т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Проте, вищезаз наченою Постановою державни м реєстраційним номером авто мобіля Страхувальника було в изначено - НОМЕР_1

Як зазначено позивачем, для виправлення державного реєс траційного номеру автомобіл я Страхувальника в Постанові до Шевченківського районног о суду м. Києва було подано зап ит про виправлення описки (Ко пія запиту міститься в матер іалах справи).

Проте, на даний час жодного документу на підтвердження в несення виправлень до вищеза значеної Постанови позиваче м не надано.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Однак, наданими до матеріал ів справи документами не під тверджується той факт, що гр. ОСОБА_2 перебував у трудов их відносинах з відповідачем .

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власнос ті, повного господарського в ідання, оперативного управл іння або з інших підстав (дого вору оренди, довіреності тощ о).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем застра ховано цивільно-правову відп овідальність за шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації транспорт ного засобу «Шкода Октавіа», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2 будь-якою особо ю, яка експлуатує його на зако нних підставах, шляхом уклад ення з Акціонерним страховим товариством «Вексель»поліс а обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0784622 (тип договору - 1, належним чи ном засвідчена копія полісу міститься в матеріалах справ и).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено Актом товароз навчого дослідження №1425 від 18.0 6.2007р. (копія звіту в справі), варт ість відновлюваного ремонту автомобіля «Ніссан Мікра», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 05.06.2007р., складає: 44 189,30 г рн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшко дування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи положення ст. ст . 1172, 1187, 1191 ЦК України, а також вста новлену Шевченківським райо нним судом м. Києва винність г р. ОСОБА_2 в спричиненні ДТ П, що мало місце 05.06.2007р., АСТ «Векс ель»прийняв на себе обов' яз ок відшкодовувати завдану ОСОБА_1 шкоду, заподіяну май ну третіх осіб внаслідок екс плуатації транспортного зас обу «Шкода Октавіа», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2.

З огляду на те, що полісом № В В/0784622 встановлено ліміт відпов ідальності за шкоду заподіян у майну в розмірі 25 500,00 грн. та фр аншизу в розмірі 510,00 грн., Акціо нерне страхове товариство «В ексель»за шкоду, заподіяну в наслідок експлуатації водіє м ОСОБА_2 транспортного за собу «Шкода Октавіа», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 виплатило позивачу ст рахове відшкодування в розмі рі 24 990,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №20112 ві д 02.10.2008р. (належним чином завіре на копія міститься в матеріа лах справи).

У відповідності до ст. 1194 Цив ільного кодексу України особ а, яка застрахувала свою циві льну відповідальність, у раз і недостатності страхової ви плати (страхового відшкодува ння) для повного відшкодуван ня завданої нею шкоди зобов' язана сплатити потерпілому р ізницю між фактичним розміро м шкоди і страховою виплатою (страхового відшкодування).

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 15.04.2008р. на правив відповідачу регресну вимогу №04-1223 на виплату різниц і страхового відшкодування. Факт надсилання вимоги позив ачем та отримання її відпові дачем 23.04.2008р. підтверджується в ідміткою про вручення на пош товому повідомленні (копія п овідомлення в матеріалах спр ави). Позивач зазначає, що відп овідач на відповідну претенз ію ніяким чином не відреагув ав, суму страхового відшкоду вання в порядку регресу на йо го рахунок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу відповідачем не перер ахована, а відтак у останньог о утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 19 199,30 грн. (44 189,30 грн. (сума сплачено го позивачем страхового відш кодування) - 24 990,00 грн. (сплачен а АСТ «Вексель»частина страх ового відшкодування в межах встановленого ліміту)).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

У відповідності до ст. ст. 256, 25 7 Цивільного кодексу України , строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого порушено го права, - позовна давність - встановлюється тривалість у три роки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Положеннями ч. 6 ст. 261 ЦК Украї ни встановлено, що за регресн ими зобов' язаннями перебіг позовної давності починаєть ся від дня виконання основно го зобов' язання.

Як свідчать матеріали спра ви, 11 липня 2007 року Страховик ви платив Страхувальнику страх ове відшкодування, що підтве рджується платіжним доручен ня № 9306 від 11.07.2007р.

Таким чином, враховуючи пол оження ч. 5 ст. 261 ЦК України стро к позовної давності закінчив ся 11 липня 2010р.

Позовна заява подана позив ачем до господарського суду 12 липня 2010 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці заяви.

Таким чином, враховуючи пол оження ч. 6 ст. 261 ЦК України та ст атті 27 Закону України «Про стр ахування», суд дійшов виснов ку, що позивачем пропущено ст рок позовної давності щодо й ого вимог про стягнення різн иці страхового відшкодуванн я в порядку регресу в розмірі 19 199,30 грн.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спор і, зробленою до винесення ріш ення; сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові.

В матеріалах справи містят ься заява відповідача про за стосування трирічної позовн ої давності, як підставу про в ідмову в позовних вимогах в ч астині стягнення суми страхо вого відшкодування в порядку регресу.

За таких обставин суд засто совує позовну давність до ви мог позивача про відшкодуван ня різниці збитку в порядку р егресу в розмірі 19 199,30 грн., викл адених у позовній заяві, що є п ідставою для відмови у позов і.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання пов ного тексту рішення - 17.12.2010р.