Постанова

від 09.12.2010 по справі 5020-7/094-017(5002-26/4699-2010)

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-7/094-017(5002-26/4699-2010)

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 07 грудня 2010 року   Справа № 5020-7/094-017(5002-26/4699-2010)

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

                                                                                          Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

прокурор, не з'явився,   прокурор Балаклавського району міста Севастополя;

представник позивача, не з'явився,   Державна екологічна інспекція в місті Севастополі;

представник відповідача, не з'явився,   товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 20.09.2010 року у справі № 5020-7/094-017(5002-26/4699-2010)

 за позовом   Прокурора Балаклавського району міста Севастополя  (вул. 7 Листопаду,3,Севастополь,99042) , виступаючого в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в місті Севастополі  (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"  (вул. Москальова, 1,Сімферополь,95000)  (вул. Пушкіна, 11А,Сімферополь,95000)  

про стягнення 2770,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя  Альошина С.М.) від 20.09.2010 року  у справі №5020-7/094-017(5002-26/4699-2010)   матеріали позовної заяви за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя, виступаючого в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в місті Севастополі  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"  про стягнення 2770,00 грн. передані за підсудністю до господарського суду  Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"   подало апеляційну скаргу, просило скасувати ухвалу суду  першої інстанції, справу передати до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті, посилаючись,  що справи підлягає розгляду у господарському суду  міста Севастополя, тобто, за місцем  виконання  договору про пайову  участь у реконструкції та будівництва.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського  суду від 30.11.2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду  на 07 грудня   2010 року  у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К.,  судді Градова О.Г., Маслова З.Д.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.11.2010 року  було продовжено строк подання апеляційної скарги товариству  з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон".   

Письмових заперечень проти  апеляційної скарги не надходило.

У  судове засідання 07 грудня 2010 року  представники  сторін  не з'явилися, про час та місце  розгляду  справи  повідомлені  належним  чином.  

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України   від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Оскільки  явка  учасників  процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують  спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Розглянувши справу судова колегія встановила наступне.

Прокурор Балаклавського району м. Севастополя звернувся до господарського  суду  міста   Севастополя   в   інтересах   держави    в   особі   Державної   екологічної   інспекції   в  м.   Севастополі  з   позовом   до   товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетоп»про стягнення 2 770.00 грн. заподіяних збитків.

          У   відповідності   з   відповіддю   Головного   управління   статистики   в   Автономній           Республіці   Крим   №   05.3-8.1/2300   від   08.09.2010 року    юридичною   адресою  товариства з обмеженою відповідальністю         «Будівельна        компанія        «Крпмзалізобетон»є вул. Москальова, буд. 1, м. Сімферополь.

Вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої  інстанції норм  процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали.

Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Отже, одним з основних принципів судочинства, закріплених конституційно, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Вказаний конституційний принцип реалізується положеннями ст.4 ГПК України, в силу якої господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, ГПК України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України, а також іншими нормами.

Отже, прийняте судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Положеннями ст.15 Господарського процесуального кодексу України   визначені загальні правила підсудності.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України  справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. 

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись до суду з позовом прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяного збитку у розмірі 2 770,00 грн.

Враховуючи зазначене, виходячи з положень чч.1,2 ст.15 ГПК України, справа не була підсудна господарському суду міста Севастополя, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"    знаходиться у м. Сімферополі.

Така позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України  від 19.01.20019 року у справі № 2-7/2954-2008.

Стаття 17 Господарського процесуального кодексу України  передбачає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

У позові прокурора Балаклавського  району  міста Севастополя  зазначено, що підставою його звернення  є порушення  екологічних  інтересів  держави  з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" в сфері охорони  об'єктів  рослинного  світу, занесених до Червоної книги України та правил  утримання  зелених насаджень  у населених пунктах України.

Судова колегія зазначає, що оскільки місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетоп»місто Сімферополь –то згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Автономної Республіки Крим.

Таким чином, матеріали позовної заяви правомірно були  передані за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

                    Керуючись статтями 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя  від 20.09.2010 року у справі № 5020-7/094-017(5002-26/4699-2010) залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                З.Д. Маслова

                                                                                О.Г. Градова