Рішення

від 09.12.2010 по справі 5528.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2010 Справа №2-22/5528.1-2010

за позовом - Приватного п ідприємства «Люкс-КХ Крим», м . Сімферополь, бул. Леніна, 7, ВПЗ № 6, а/с № 347

до відповідача - Приватно го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «ІНГО Україна», м. Київ, вул. В оровського, 33 в особі Кримсько ї філії ПАТ «АСК «ІНГО Україн а», м. Сімферополь, вул. К. Маркс а, 40

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1) ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 6 303,89 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Синявський К.С., представник, дов від 07.09.2009 р оку; Хоронський М.Д., представн ик, дов від 30.11.2010 року

від відповідача - Названо ва В.С., представник, дов від 28.04.2 010 року

від третіх осіб - 1. не з'явил ась; 2. ОСОБА_1., представник , дов від 05.12.2009 року.

Обставини справи:

Позивач - Приватне підпри ємство «Люкс-КХ Крим» зверну вся до Господарського суду з позовом до відповідача - Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «ІНГО Україна» в особі Кримської філії ПАТ «АСК «ІН ГО Україна», просить суд стяг нути з відповідача суму у роз мірі 6303,89 грн., а саме: 3814,58 грн. осно вної заборгованості, 325,12 грн. п ені, 341,29 грн. - 3% річних, 1822,90 інфля ційних витрат, також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 12.11.2009 року у справ і № 2-27/5248-2009 до участі у справі зал учено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору ОСОБА _1

Позивач уточнював позовні вимоги, просив суд зобов' яз ати відповідача виконати на користь вигодонабувача ОС ОБА_1. договір страхування ш ляхом сплати заборгованості у розмірі 6306,30 грн., а саме: 3486,55 грн . основної заборгованості, 297,31 грн. пені, 324,90 грн. - 3% річних, 2197,55 і нфляційних витрат, також про сить стягнути судові витрати .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 25.11.2009 року у справ і № 2-27/5248-2009 до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, залучено громад янина ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 01.02.2010 року у спра ві № 2-27/5248-2009 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі .

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.05.2010 року у справ і № 2-27/5248-2009 апеляційну скаргу Пр иватного підприємства «Люкс - КХ Крим» залишено без задо волення, рішення Господарськ ого суду АР Крим від 01.02.2010 року у справі № 2-27/5248-2009 залишено без зм ін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2010 р оку у справі № 2-27/5248-2009 касаційну скаргу ПП «Люкс - КХ Крим» за доволено частково, постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 05.05.2010 року у справі № 2-27/5248-2009 Господ арського суду АР Крим та ріше ння Господарського суду АР К рим від 01.02.2010 року у справі № 2-27/5248-2 009 скасовано, справу направлен о на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду АР Крим Луцяк а М.І. справу № 2-27/5248-2009 передано на розгляд судді Господарськог о суду АР Крим Калініченко А.А .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 17.11.20101 року справу № 2-27/5248-2009 прийнято до провадженн я судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із при власненням справі № 5002-22/5528.1-2010, сп раву призначено до розгляду.

Відповідач надав суду пояс нення по суті спору, просить с уд в задоволенні позову відм овити у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 за перечує проти вимог заявлено го позову, просить суд в задов оленні позову відмовити.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 02.12.2010 року змінен о назву відповідача «ЗАТ «Ак ціонерна страхова компанія « ІНГО Україна» на «Приватне а кціонерне товариство «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О Україна» в особі Кримської філії ПАТ «АСК «ІНГО Україна ».

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

Між відповідачем по справі (Страховик) і позивачем (страх увальник) було укладено дого вір страхування транспортно го засобу, що підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и полісом №К000132 АРК.

Об' єктом страхування є ма йнові інтереси страхувальни ка, що не суперечать чинному з аконодавству України, пов' я зані з володінням, користува нням і розпорядженням трансп ортним засобом марки ГАЗ 3110 СП Г. Страхова сума 35350,00 грн.

Дія вказаного полісу була з азначена з 10.12.2005 року по 09.12.2006 року .

Також, між відповідачем по с праві (Страховик) і позивачем (страхувальник) було укладен о договір страхування трансп ортного засобу, що підтвердж ується наявним в матеріалах справи полісом №К000060 АРК.

Об' єктом страхування є ма йнові інтереси страхувальни ка, що не суперечать чинному з аконодавству України, пов' я зані з володінням, користува нням і розпорядженням трансп ортним засобом марки ГАЗ 3110 СП Г. Страхова сума 30300,00 грн.

Дія вказаного полісу була з азначена з 02.09.2005 року по 01.09.2006 року .

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про страхування» стра хувальниками визнаються юри дичні особи та дієздатні фіз ичні особи, які уклали із стра ховиками договори страхуван ня або є страхувальниками ві дповідно до законодавства Ук раїни. Страхувальники можуть укладати із страховиками до говори про страхування треті х осіб (застрахованих осіб) ли ше за їх згодою, крім випадків , передбачених чинним законо давством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'я зків страхувальника згідно з договором страхування.

Страхувальники мають прав о при укладанні договорів ст рахування інших, ніж договор и особистого страхування, пр изначати фізичних осіб або ю ридичних осіб (вигодонабувач ів), які можуть зазнати збиткі в у результаті настання стра хового випадку, для отриманн я страхового відшкодування, а також замінювати їх до наст ання страхового випадку, якщ о інше не передбачено догово ром страхування.

Відповідно до адендуму №1 до полісу №000132 АРК за згодою стор ін до даного полісу було внес ено наступні доповнення: виг одонабувачем за даним полісо м призначається Хоронський Е . Д.

Відповідно до адендуму №2 до полісу №000060 АРК за згодою стор ін в поліс було внесено насту пні доповнення: вигодонабува чем за даним полісом признач ається Хоронський Е. Д.

Позивач звернувся з заявою до відповідача про виплату с трахового відшкодування у ро змірі 15123,83 грн. по полісу № 000132 АР К по страховому випадку, що ст ався 19.08.2006 року з автомобілем Г АЗ 3110 д/н НОМЕР_2, що належить позивачу по справі.

Франшиза у розмірі 252,50 грн. ви ключена.

Відповідно до висновку спе ціаліста №0345/06 експертного, авт отоварознавчого дослідженн я, по визначенню вартості тра нспортного засобу від 11.09.2006 рок у (т. 1, а.с. 45 - 48), відповідно до як ого розмір матеріальної шкод и, спричиненої власнику дано го транспортного засобу в на слідок ДТП, з врахуванням ПДВ складає 15376,33 грн.

Факт ДТП підтверджується н аявною в матеріалах справи п остановою Залізничного райо нного суду м. Сімферополь від 04.10.2006 року по справі №3-10098/06 (т. 1, а.с. 1 14).

Також, позивач звертався до відповідача з заявою про вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 6944,65 грн. по полісу № 000060 АРК, по страховому випадку , що стався 02.09.2005 року з автомобі лем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1

Франшизу у розмірі 252,50 грн. ви ключено.

Відповідно до звіту про оці нку матеріальної шкоди, спри чиненої власнику транспортн ого засобу №133- 04/06 від 10.05.2006 року вартість матеріальної шкоди , спричиненої власнику автом обіля ГАЗ 3110 СПГ, д/н АК 9428 АС скла дає 7197,15 грн.

Також, відповідно до звіту п ро оцінку матеріальної шкоди , спричиненої власнику транс портного засобу, №85-03/06 від 05.04.2006 р оку (т. 1, а.с. 115 - 120) вартість мате ріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ГАЗ 3110 СП Г, д/н НОМЕР_2 складає 7925,64 грн .

У виконання вищевказаного , відповідачем на користь виг одонабувача було перерахова но наступні страхові відшкод ування: відповідно до платіж ного доручення №2810 від 14.09.2006 року у розмірі 6268,16 грн. (страхове від шкодування по полісу №К000060 АРК ); відповідно до платіжного до ручення №2570 від 10.07.2006 року у розм ірі 7238,94 грн. (страхове відшкоду вання по полісу №К000132 АРК); відп овідно до платіжного доручен ня №2875 від 12.10.2006 року у розмірі 2707,50 грн. (страхове відшкодування по полісу № 000132 АРК); відповідно до платіжного доручення №14431 в ід 02.11.2006 року у розмірі 12419,94 грн. (ст рахове відшкодування по полі су № 000132 АРК).

Позивач по справі звернувс я до відповідача з претензіє ю №1 на суму 434,20 грн., обґрунтовую чи це тим, що відповідачем пов ністю не виконане страхове в ідшкодування по полісу №К000132 А РК від 10.12.2005 року у відношенні п озивача.

Також, позивачем було напра влено відповідачу претензію №2, відповідно до якої позивач вимагав провести у повному о бсязі страхове відшкодуван ня по полісу №К000132 АРК, а саме до платити 676,49 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією №3, відпов ідно до якої вимагав провест и у повному обсязі страхове в ідшкодування по полісу №К000132 А РК, а саме доплатити 2703,89 грн.

Відповіді на вказану прете нзію отримано не було.

Так, судом встановлено, що н а виконання договору страхув ання, відповідачем на корист ь вигодонабувача було перера ховано страхові відшкодуван ня без урахування податку на додану вартість, у зв'язку з ч им позивач звертався до відп овідача з претензіями, однак відповіді на зазначені прет ензії не отримав.

Факт настання страхових ви падків та факт частково пере рахування відповідачем стра хового відшкодування сторон ами не заперечується.

Відповідно до статті 16 Зако ну України «Про страхування» договір страхування - це пись мова угода між страхувальник ом і страховиком, згідно з яко ю страховик бере на себе зобо в'язання у разі настання стра хового випадку здійснити стр ахову виплату страхувальник ові, а страхувальник зобов'яз ується сплачувати страхові п латежі у визначені строки та виконувати інші умови догов ору.

Дана норма кореспондуєтьс я з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за догово ром страхування страховик зо бов'язується у разі настання певної події (страхового вип адку) виплатити страхувальни кові або іншій особі, визначе ній у договорі, грошову суму (с трахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

В силу частини 2 статті 8 Зако ну України «Про страхування» страховим випадком визнаєть ся подія, передбачена догово ром страхування або законода вством, яка відбулася і з наст анням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплат у страхової суми (страхового відшкодування) страхувальни ку.

Статтею 988 Цивільного кодек су України до обов'язків стра ховика віднесено, зокрема, вж иття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення с трахової виплати страхуваль никові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо п ро настання страхового випад ку; здійснення страхової вип лати у строк, встановлений до говором, у разі настання стра хового випадку.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта . Такі умови встановлені тако ж частиною 1 статті 25 Закону Ук раїни «Про страхування», яко ю передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата с трахового відшкодування про водиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

Статтею 9 Закону України «Пр о страхування» визначено, що страховою виплатою є грошов а сума, яка виплачується стра ховиком відповідно до умов д оговору страхування при наст анні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових вип лат визначаються за домовлен істю між страховиком та стра хувальником під час укладанн я договору страхування або в несення змін до договору стр ахування, або у випадках, пере дбачених чинним законодавст вом.

Названою статтею також виз начено, що страхове відшкоду вання - страхова виплата, яка з дійснюється страховиком у ме жах страхової суми за догово рами майнового страхування і страхування відповідальнос ті при настанні страхового в ипадку. Страхове відшкодуван ня не може перевищувати розм іру прямого збитку, якого заз нав страхувальник.

Отже, страхова компанія (стр аховик), надаючи послуги зі ст рахування, у разі настання ст рахового випадку, виплачує с трахову виплату, розмір якої визначається на підставі ро зміру матеріального збитку, розрахованого шляхом провед ення відповідної експертизи . Сума страхового відшкодува ння визначається як різниця між сумою матеріального збит ку і франшизою.

Відповідно до п. 3 Національ ного стандарту №1 «Загальні з асади оцінки майна і майнови х прав», затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.09.2003 №1440, який є обов'язк овим для застосування під ча с проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оці ночної діяльності, а також ос обами, які відповідно до зако нодавства здійснюють реценз ування звітів про оцінку май на, прямі збитки - поточна варт ість витрат на відтворення, з аміщення або відшкодування р инкової вартості об'єкта оці нки без урахування неотриман их майбутніх вигод.

Пунктом 17 названого стандар ту передбачено, що у звіті про оцінку майна та у висновку пр о вартість об'єкта оцінки оці нювач відображає факт про вк лючення або невключення до р инкової вартості суми податк у на додану вартість. Оціночн і процедури, пов'язані з визна ченням ринкової вартості, зд ійснюються з урахуванням вкл ючення або невключення до не ї суми податку на додану варт ість. Умова щодо визначення р инкової вартості з включення м суми податку на додану варт ість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Відповідно до листа ЗАТ Укр аїнський центр після аварійн ого захисту «Експерт - Серв іс», т. 3 а.с. 31, встановлено, що до слідження за визначенням мат еріального збитку, заподіяно го власнику транспортного за собу ГАЗ 3110 СПГ державний номе р АК3095АН (Звіт про оцінку збитк у №85-03/06 від 05 квітня 2006 року) прово дилося експертом Забеліним В алерієм Георгійовичем, який має вищу технічну освіту, ква ліфікацію судового експерта - автотоварознавча, посвід чення №366 від 10.01.2001 року, видане М іністерством юстиції Україн и. Свідоцтво №93 від 06.02.2002 року про реєстрацію в Державному реє стрі оцінювачів.

Оцінка розміру матеріальн ого збитку, заподіяного влас нику дорожнього транспортно го засобу (ДТС) здійснювалася відповідно до Методики това рознавчої експертизи і оцінк и дорожніх транспортних засо бів, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України, Фонду державного майна Украї ни 24.11.2003 року №142/52092 з використанн ям витратного підходу.

Основним методом витратно го підходу, використовуваним при визначенні вартості мат еріального збитку, заподіяно го власнику ДТС є калькуляці я витрат на відновлення пошк одженого або розукомплектов аного ДТС.

Згідно Методики проведенн я автотоварознавчих експерт из і оцінки транспортних зас обів, розмір матеріального з битку визначається як сума в артості ремонтних робіт і ва ртості замінюваних складови х з урахуванням фізичного зн осу.

В результаті проведення до слідження був отриманий висн овок про те, що вартість відно вного ремонту ГАЗ 3110 СПГ держа вний номер НОМЕР_3 з ураху ванням фізичного зносу склад ових рівна 7925,64 грн.

Щодо питання про включення податку на додану вартість в розмір матеріальних збитків , визначених експертом при пр оведенні дослідження з визна чення вартості матеріальног о збитку заподіяного власник у ДТС, зауважено, що відповідн о до п.2.4 Методики товарознавч ої експертизи і оцінки дорож ніх транспортних засобів, ва ртість матеріального збитку (реальних збитків) визначаєт ься як вартісне значення вит рат, які несе власник у разі по шкодження або разукомплекто вання транспортного засобу ( ДТС), з урахуванням фізичного зносу і витрат які несе або мо же понести власник для відно влення свого порушеного прав а користування ДТС. Тому розм ір матеріального збитку (реа льних) збитків визначається з урахуванням вказаного пода тку.

Також відзначено, що вартіс ть товарно-матеріальних цінн остей, які повинні бути викор истані в процесі ремонту (зап частини і інші витратні мате ріали) приймається до розрах унку за їх ринковою ціною з ур ахуванням сум ПДВ, які в таку в артість включаються.

Крім того, суд не може прийн яти до уваги посилання відпо відача на пункти 14.4., 14.2.2., 5.2.13. Прави л добровільного страхування наземного транспорту (авток аско) з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.2.13 Правил ст рахування страховик не відшк одовує розмір непрямих плате жів (податків), що включаються до рахунків на відновлення п ошкодженого застрахованого ТЗ за умови відсутності доку ментального підтвердження ф акту сплати таких платежів.

Відповідно до п. 13.2.7 Правил ст рахування документами, що пі дтверджують розмір збитків з авданих власнику застрахова ного транспортного засобу мо жуть бути акт автотоварознав чого дослідження або експерт иза про величину збитку, каль куляція та оригінали рахункі в на відновлення пошкодженог о транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалі в справи визначення розміру збитку завданого власнику тр анспортного засобу по кожном у страховому випадку здійсню валося на підставі Звітів пр о оцінку шкоди, завданої влас нику транспортного засобу, я кі є актами автотоварознавчо го дослідження відповідно до п.1.7. Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підго товки та призначення судових експертиз та експертних дос ліджень затвердженої наказо м Мінюста України N53/5 від 08.10.98 р.

Тому, невиплата страхового відшкодування у розмірі, пер едбаченому актами автотовар означого дослідження (за вир ахуванням франшизи) на підст аві п.5.2.13 Правил страхування є неправомірною, оскільки дани й пункт не підлягає застосув анню до правовідносин які ви никли між сторонами. При цьом у, п.5.2.13 Правил страхування зас тосовується при визначенні р озміру збитку завданого влас нику транспортного засобу на підставі рахунків на віднов лення пошкодженого транспор тного засобу.

Відповідно до п. 14.2.2. Правил ст рахування відшкодування пер едбачених договором страхув ання витрат Страхувальника, пов'язаних зі страховим випа дком, здійснюється Страховик ом Страхувальнику, якщо випл ата страхового відшкодуванн я здійснюється на підставі А кту автотоварознавчого досл ідження/експертизи чи рахунк ів СТО, при цьому, сума ПДВ не в ідшкодовується, якщо виплата здійснюється безпосередньо Страхувальнику-фізичній осо бі готівкою або на її банківс ький рахунок. Як вбачається з і змісту полісів страхування , укладених між позивачем та в ідповідачем по справі, страх увальником є приватне підпри ємство «Люкс-КХ Крим», яке від повідно до норм Господарсько го кодексу України є юридичн ою особою, тому, невиплата стр ахового відшкодування у розм ірі, передбаченому актами ав тотоварозначого дослідженн я (за вирахуванням франшизи) н а підставі п. 14.2.2 Правил страху вання також є неправомірною, оскільки даний пункт не підл ягає застосуванню до правові дносин які виникли між сторо нами.

П. 14.2.2. Правил страхування зас тосовується у випадках, коли страхувальником за полісом страхування є фізична особа, а не юридична.

Крім того, страховиком пору шено положення Правил страху вання, які передбачають обов 'язок страховика повідомити про відмову у виплаті страхо вого відшкодування. Відповід но до п.14.19 Правил страхування в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом 1 5-ти робочих днів з моменту ухв алення рішення або в цей же те рмін повідомляється про відм ову у виплаті чи продовження терміну прийняття рішення п ро виплату з письмовим обгру нтуванням причин. Відмова у в иплаті страхового відшкодув ання з боку страховика (відпо відача) не надходила.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом п орядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів сплати 3486,55 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 297,31 г рн. пені, 324,90 грн. - 3% річних, 2197,55 ін фляційних витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кримська філ ія ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 40, б анківські реквізити невідом і, ЄДРПОУ 26558403) на користь Прива тного підприємства «Люкс-КХ Крим» (м. Сімферополь, бул. Лен іна, 7, ВПЗ № 6, а/с № 347, банківські р еквізити невідомі, ЄДРПОУ 33529743 ) заборгованості у розмірі 6306,30 грн., у тому числі: 3486,55 грн. основ ної заборгованості, 297,31 грн. пе ні, 324,90 грн. - 3% річних, 2197,55 інфляц ійних витрат.

3. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кримська філ ія ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 40, б анківські реквізити невідом і, ЄДРПОУ 26558403) на користь Прива тного підприємства «Люкс-КХ Крим» (м. Сімферополь, бул. Лен іна, 7, ВПЗ № 6, а/с № 347, банківські р еквізити невідомі, ЄДРПОУ 33529743 ) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Кримська філ ія ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 40, б анківські реквізити невідом і, ЄДРПОУ 26558403) на користь Прива тного підприємства «Люкс-КХ Крим» (м. Сімферополь, бул. Лен іна, 7, ВПЗ № 6, а/с № 347, банківські р еквізити невідомі, ЄДРПОУ 33529743 ) 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 09.12.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.