Рішення

від 06.12.2010 по справі 5581-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2010 Справа №2-30/5581-2010

За позовом Відділу освіти Ленінської районної державн ої адміністрації АРК, смт. Лен іне, вул. Дзержинського, 2 (ЄДРП ОУ 02144401).

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1).

Про стягнення 2747,13 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Качнова Л.Б ., представник за дов. №1 від 15.0.2010, у справі.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: позивач - Відд іл освіти Ленінської районно ї державної адміністрації АР К, смт. Леніне (ЄДРПОУ 02144401) зверн увся до господарського суду з позовом до відповідача Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 смт. Леніне (ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) про ст ягнення боргу в сумі 2747,13грн., в т ому числі індекс інфляції за 2009 рік 233,28 грн. та судові витрати .

Свої вимоги позивач обгрун товує тим, що відповідач нена лежним чином виконує свої зо бов' язання за договором оре нди № 10 від 26.10.2007р. в частині спла ти орендної плати, внаслідок чого за відповідачем склавс я борг в сумі 2747,13грн., який позив ач просить стягнути з відпов ідача з урахуванням індексу інфляції за 2009 р.

Відповідач в судовому засі данні участі не приймав, в ден ь судового засідання в канце лярії суду була зареєстрован а заява про розгляд справи у в ідсутності його представник а та визнання суми боргу в пов ному обсязі.

Під час судового засідання судом були досліджені оригі нали документів: договору №10 п ро оренду комунального майна , акту приймання-передачі від 26.10.2007р., відомість розрахунку з а поставлене тепло та електр оенергію та відомість розрах унку орендної плати приміщен ня, належним чином засвідчен і копії яких є в матеріалах сп рави, що зафіксовано в проток олі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, с уд вважає можливим розгляд с прави за наявними в ній матер іалами. Інших доказів предст авлено не було.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2007 року між Відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації (оре ндодавець) та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (оре ндар) був укладений договір № 10 оренди комунального майна (а .с. 17-18).

Згідно зі ст. 759 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Укра їни) та ст. 283 Господарського ко дексу України (далі - ГК Укра їни), за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Пунктом 1.1 договору передба чено, що орендодавець переда є, а орендар приймає в строков е платне користування тир у Н овомиколаївській ЗШ, площею 47,56м2 .

Орендар вступає у користув ання майном одночасно з підп исанням сторонами договору т а акту приймання-передачі за значеного майна (п. 2.1договору ).

26.10.2007р. майно було передано ор ендарю за актом приймання-пе редачі (а.с. 19).

Договір оренди (найму) уклад ається на строк, встановлени й договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України ).

У відповідності з пунктами 9.1 та 9.5 договору договір є діюч им на день розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1 договору оренди п ередбачено, що орендна плата визначається на підставі Ме тодики розрахунку орендної п лати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та склада є без ПДВ 167,59грн. на місяць.

Проте з березня 2009 року відпо відач припинив сплачувати ор ендну плату.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України, ч. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України оре ндар зобов' язаний своєчасн о та в повному обсязі сплачув ати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та закону .

У зв' язку з тим, що відпові дачем неналежним чином викон увались умови договору оренд и в частині сплати орендної п лати за період з березня 2009 рок у по травень 2010 року позивач пр осить стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 2747,13г рн., з урахуванням індексу інф ляції в сумі 233,28грн.

Слід зазначити, що позиваче м заявлено до стягнення суму боргу 2747,13 грн. з урахуванням ін дексу інфляції, згідно з розр ахунком позивача заборгован ість з орендної плати фактич но складає 2513,85грн. (а.с. 37-38)

Дана заборгованість визна на відповідачем у повному об сязі, підтверджується матері алами справи та актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2010р. ( а.с. 42), а тому підлягає стягненн ю в сумі 2513,85грн.

Також позивачем заявлений до стягнення індекс інфляці ї в сумі 233,28грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 37) індекс інфляції в сумі 233 ,28 грн. розрахований за 2009 рік., о днак фактично позивач розрах ував інфляцію за період з бер езня 2009 року по лютий 2010 року.

Отже, суд вважає, що стягнен ню підлягає індекс інфляції за період 2009 року, як заявлено в позові, від індексу інфляції 112,30%, сума боргу за 2009 р. становит ь 1675,90грн., тому заборгованість з урахуванням індексу інфля ції дорівнює 1882,20грн., а сам інде кс інфляції (1882,20-1675,90) - 206,30грн.

З вищевикладеного, до стягн ення підлягає індекс інфляці ї за період 2009 року в сумі 206,30грн .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК У країни пропорційно задоволе ним вимогам.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 06 грудня 2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 08 грудня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 - 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь В ідділу освіти Ленінської рай онної державної адміністрац ії АРК, смт. Леніне, вул. Дзержи нського, 2 (р/р 35426013001122 УГК в АРК м. С імферополь, МФО 824026, ЗКПО 02144401) 2513,85 грн. заборгованості, 206,30 грн. ін дексу інфляції, 101,0 грн. держав ного мита, 233,68 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

4. В іншій частині позов у відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.