Рішення

від 07.12.2010 по справі 5179-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5179-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2010Справа №2-28/5179-2010

За позовом – Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі:

1. Верховної ради АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18);

2. Фонду майна АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17).   

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» (96560, Сакський район, станція Прибережна, 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сакська міська рада (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15).

Про спонукання до виконання певних дій.

                                                                                                     Суддя С.О. Лукачов

представники:

29.11.2010р.

Від прокуратури – Меренцов С.О., посвідчення № 07247.

Від позивача-1 – Спіліоті І.І., представник, довіреність № 28-43/318 від 31.05.2010 р.

Від позивача -2– Белікчі О.В. – гол. спец., довіреність № 98-Д від 13.10.2009 р.

Від відповідача – Банніков К.В. – представник, довіреність № 267, від 06.01.2010р.; Ломброзо В.О. – представник, довіреність № 266 від 06.01.2010р.

Від третьої особи – Коваль М.І. – гол. спец. відділу, довіреність № 01.1-26/1087 від 11.01.2010р.

07.12.2010р.

Від прокуратури – Меренцов С.О., посвідчення № 07247.

Від позивача-1 – Спіліоті І.І., представник, довіреність № 28-43/318 від 31.05.2010 р.

Від позивача -2– Белікчі О.В. – гол. спец., довіреність № 98-Д від 13.10.2009 р.

Від відповідача – Ломброзо В.О. – представник, довіреність № 266 від 06.01.2010р.

Від третьої особи – Шрамко М.В. – гол. спец. відділу, довіреність № 01.1-08/1462 від 08.11.2010р.

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Верховної ради АР Крим та Фонду майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» про зобов'язання ВАТ «Кримінвестбуд» передати до складу майна, яке належить АР Крим в особі Фонду майна АР Крим об'єкт нерухомого майна (гуртожиток), розташований за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Лобозова, 7.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фондом майна АР Крим здійснено передачу гуртожитку відповідачу всупереч вимогам діючого на момент передачі законодавства, у зв'язку з чим спірний гуртожиток досі незаконно знаходиться у користуванні відповідача.

Представники Верховної ради АР Крим та Фонду майна АР Крим підтримали вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач не надав документів, які підтверджують що право власності на спірне майно належить саме АР Крим, в той час як у відповідача наявні документи, відповідно до яких право власності на гуртожиток зареєстровано за ВАТ «Кримінвестбуд». Також, відповідач зазначає, що посилання прокурора на статті 4-6, 55, 127 Житлового кодексу Української РСР та статті Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - безпідставні.

Представник третьої особи надав суду пояснення по справі, в яких зазначив, що у відповідача відсутні правові підстави володіння гуртожитком, а позов прокурора цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, відповідача та третьої особи, суд –

                                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради від 04 березня 1992 року № 37 «Про реєстрацію акціонерного товариства закритого типу «Кримінвестбуд» (а. с. 15) реорганізовані дослідно-експериментальний Прибережненський завод будівельних матеріалів, малі підприємства «Гірняк» та «Оріон» та будівельно-монтажне управління № 4 /БМУ-4/ в акціонерне товариство закритого типу «Кримінвестбуд».

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 852 від 25 червня 1996 р. «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» перетворено акціонерне товариство закритого типу «Кримінвестбуд» у відкрите акціонерне товариство «Кримінвестбуд».

Наказом Фонду майна АР Крим від 27 вересня 1996 р. № 1579 «Про передачу нерухомості»  на додаток до наказу Фонду майна АР Крим від 25 червня 1996 р. № 852 «Про утворення ВАТ «Кримінвестбуд» затверджено перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» з метою наступної приватизації.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 716 від 28 вересня 2001 року (а. с. 17) внесено зміни до резолютивної частини наказу № 1579 від 27 вересня 1996 року та внесено зміни у додаток до наказу № 1579, а саме: вказано, що Фонд майна Автономної Республіки Крим передає до статутного фонду товариства, зокрема, будівлю гуртожитку за адресою: місто Саки, вул. Лобозова, 7.

За актом приймання-передачі майна від 10.10.2001р. у власність ВАТ «Кримінвестбуд» передана будівля гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7.

05.01.2004р. відповідач листом № 07-06 (а. с. 16) звернувся до Сакської міської ради, в якому просив визнати право власності на зазначений гуртожиток, який був переданий наказом Фонду майна № 716 від 28 вересня 2001 року.

23.01.2004р. рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 16 (а. с. 16, на обороті) за ВАТ «Кримінвестбуд» оформлено право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку, яка розташована по вул. Лобозова, 7 в м. Саки. Також, даним рішенням зобов'язано Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати зазначений об'єкт нерухомого майна та підготувати відповідачу свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу Української РСР, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях,  утворюють житловий фонд.

Приписами статті 5 ЖК Української РСР зазначається, що державний житловий фонд знаходиться у віданні місцевих рад та у віданні міністерств, державних комітетів та відомств.

Статтею 6 ЖК Української РСР визначено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Відповідно статті 127 ЖК Української РСР, під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети житлові будинки.

Так, відповідно наведеним нормам гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду, а відтак згідно вимогам статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) приватизації не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна», дія цього закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються. Тобто дія даного закону поширюється на приватизацію об'єктів житлового фонду, до складу яких відносяться гуртожитки.

У зв'язку з наведеним суд не приймає позицію відповідача щодо необґрунтованості посилань прокурора на приписи статей Житлового кодексу Української РСР та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням господарського суду від 03.06.2010р. у справі № 2-21/1202-2010 встановлено, що Фондом майна АР Крим здійснено передачу гуртожитку всупереч вимогам статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» та статті 55 Житлового кодексу Української РСР, згідно з якими гуртожитки не підлягають приватизації. Також, встановлено, що оскільки на час будівництва спірного гуртожитку (1972 рік) законодавством була встановлена державна, колгоспно-кооперативна та особиста власність, а Прибережненський завод будівельних матеріалів, як цілісний майновий комплекс, відносився до державної власності, та все майно заводу (серед якого спірний об'єкт нерухомості) відносилося до державної власності.

У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 р., постановою Верховної Ради Криму № 110-1 від 29.06.1992 р., постановою Ради Міністрів АР Крим № 169 від 08.05.2001 р. з послідуючими змінами (13.07.1999 р., 23.07.2002 р.) зазначене майно віднесено до власності АР Крим.

Відповідач посилається на те, що ВАТ «Кримінвестбуд» володіє, користується та розпоряджується спірним майном на підставі законодавства України, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.05.2004р. Серії САА № 575408 (а. с. 42) та витягом Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації № 3638881 від 20.05.2004р. (а. с. 43).

Проте, судом встановлено наступне.

Так, рішенням господарського суду від 03.06.2010р. у справі № 2-21/1202-2010 визнано недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 27.09.1996 р. № 1579 «Про передачу нерухомості» з урахуванням внесених змін наказом Фонду майна АР Крим від 28.09.2001 р. № 716 в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Кримінвестбуд» гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2010г. у справі № 2-21/1202-2010 рішення господарського суду АР Крим від 03.06.2010г. залишено без змін.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Таким чином, рішенням господарського суду у справі № 2-21/1202-2010 встановлено факт належності спірного майна до власності АР Крим.

29.11.2010р. Сакська міжрайонна прокуратура направила в Сакську міську раду протест (а. с. 51-53) на рішенні виконавчого комітету Сакської міської ради № 16 від 23.01.2004р., в якому прокурор вимагає визнати незаконним та скасувати зазначене рішення, у зв'язку з тим, що даним рішенням оформлено право власності на об'єкт нерухомого майна – гуртожиток, в той час, як законодавством, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено заборону на приватизацію гуртожитків.

03.12.2010р., розглянувши протест Сакського міжрайонного прокурора, рішенням Сакської міської ради № 12/2 протест № 11482/02 від 29.11.2010р. задоволено, рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 16 від 23.01.2004р. «Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ВАТ «Кримінвестбуд» визнано незаконним і скасовано.

Враховуючи, що рішенням Сакської міської ради № 12/2 визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 16 від 23.01.2004р. «Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ВАТ «Кримінвестбуд», то у відповідача відсутні правові підстави володіти спірним гуртожитком, який розташований за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Лобозова, 7.

Відповідно до п. 9 Листа Вищого арбітражного суду від 31.01.2001р. № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом», вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5. Самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та визнання в судовому порядку недійсним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 27.09.1996 р. № 1579 «Про передачу нерухомості» з урахуванням внесених змін наказом Фонду майна АР Крим від 28.09.2001 р. № 716 в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Кримінвестбуд» гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7, а також задоволення Сакською міською радою протесту Сакського міжрайонного прокурора № 11482/02 від 29.11.2010р. та визнання незаконним і скасування, рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 16 від 23.01.2004р. «Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ВАТ «Кримінвестбуд», суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються судом на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 07.12.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України – 09.12.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Кримінвестбуд» (96560, Сакський район, станція Прибережна, 3, код ЄДРПОУ 19009073) передати до складу майна, яке належить АР Крим в особі Фонду майна АР Крим об'єкт нерухомого майна (гуртожиток), розташований за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Лобозова, 7.  

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» (96560, Сакський район, станція Прибережна, 3, код ЄДРПОУ 19009073) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 85,00 грн.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» (96560, Сакський район, станція Прибережна, 3, код ЄДРПОУ 19009073) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.