Рішення від 15.08.2025 по справі 320/15643/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Київ справа №320/15643/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (далі також ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД», позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також ГУ ДПС у Київській області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.12.2024 №532380714 та №532400714.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

У судовому засіданні 30.07.2025 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД», як платник податків, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Київській області.

На підставі наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №3263-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (податковий номер 30531000)», з 14 по 20 листопада 2024 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД».

За результатами перевірки складено акт №57071/10-36-07-14/30531000 від 22 листопада 2024 року, яким встановлено порушення ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6 943 671,00 грн, в тому числі по періодам - у січні 2021 року на суму 6 943 671,00 грн, та завищено суму від`ємного значення на загальну суму 1 412 882,00 грн, в тому числі по періодам: у грудні 2018 року на суму 200 000,00 грн, у березні 2021 року на суму 897 201,00 грн, у серпні 2021 року на суму 315 681,00 грн.

На підставі акта перевірки від 22 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

-№532380714 від 16 грудня 2024 року відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 7 638 038,00 грн, з яких 6 943 671,00 грн - податкове зобов`язання, 694 3 67,00 грн - штраф;

-№532400714 від 16 грудня 2024 року відповідно до якого сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, підлягає відображенню платником податків у відповідних рядках податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення (завищено у грудні 2018 року на суму 200 000,00 грн, у березні 2021 року на суму 897 201,00 грн, у серпні 2021 року на суму 315 681,00 грн)(далі - податкові повідомлення-рішення від 16 грудня 2024 року).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Щодо питання дотримання порядку проведення перевірки позивача.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: 20.1.2. для здійснення функцій; визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; 20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, як виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (пп. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України). Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок № 1245).

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 1245 передбачено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого' покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку ц останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 14.11.2024 № 3263-п, в якому зазначено, що на підставі пп.191.1.1 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ЄДРПОУ 30531000) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" податковий номер 30187763, за період грудень 2018 року, з ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" податковий номер 36469368, за період січень 2021 року, березень 2021 року, з ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" податковий номер 37069560, за період січень 2021 року, з ТОВ "ІНГРАД ЛТД" податковий номер 43674705, за період січень 2021 року, з ТОВ "КРАФТ СТОУНЕР" податковий номер 42873919, за період серпень 2021 року.

Прийняттю рішення про проведення документальної перевірки передували запити контролюючого органу, які направлено на адресу перевірки ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД»: від 25.03.2021 №1834/12/10-36-07-16, від 27.05.2021 №8086/12/10-36-07-16, від 03.11.2021 №17929/12/10-36-07-17.

При цьому, контролюючий орган в запитах посилався, що на підставі зазначеної інформації з`ясоване оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару (відсутнє дійсне формування цього активу), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарських відносин.

Податковий орган також зазначив перелік інформації, яка запитується у ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД», та перелік документів, які пропонується надати.

У зв`язку з викладеним, платнику запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу наведених у запиті фактів.

Враховуючи, що письмові запити контролюючого органу відповідають вимогам п.73.3 ст.73 ПК України, у відповідності до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України, отримавши таку вимогу, у позивача виник обов`язок подати ГУ ДПС у Київській області інформацію, визначену в запитах, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Проте, ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» не надав відповідей на такі запити (або надання формальних відписок без пояснень та первинних документів).

Відтак, суд вважає наявними підстави для призначення перевірки, визначені пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Згідно вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідач акцентує увагу, що обов`язок контролюючого органу завчасно повідомити платника про проведення перевірки закріплений нормами ПК України лише уразі призначення планової документальної перевірки (абз. 2 п. 78.4 ПК України).

На відміну від планової перевірки, де встановлені чіткі строки надсилання копії наказу та письмового повідомлення, при позаплановій перевірці такі документи можуть безпосередньо вручатися перед початком перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (78.5 ст. 78 ПК України).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

-службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області виконані передбачені ст. 81 ПК України умови допуску до проведення перевірки, зокрема, з направленнями на проведення перевірки ознайомлено керівника ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» Віталія Косенко під підпис 14.11.2024, з наданням копії наказу про проведення перевірки від 14.11.2024 №3263- п.

В журналі реєстрації перевірок ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» зроблено запис під №38 від 14.11.2024.

Отже, факт ознайомлення 14.11.2024 з направленням, пред`явлення службового посвідчення, надання наказу підтверджується підписом директора Косенко В.В. в направленні на перевірку від 14.11.2024 № 11207/10-36-07-14.

У зв`язку з чим є хибною позиція позивача щодо наявності з боку контролюючого органу порушень в частині порядку, підстав призначення та проведення перевірки.

Щодо суті встановлених порушень вимог податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновок контролюючого органу про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ґрунтується на непідтвердженні реальності господарських відносин позивача з його контрагентом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АВЛ ГАРАНТ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 2.15 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

При вирішенні адміністративної справи № 809/1337/17 у постанові від 04 вересня 2018 року Верховним Судом сформовану обов`язкову для врахування судами правову позицію, згідно з якою презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно пункту 201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг). Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» з контрагентами: ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" податковий номер 30187763, за період грудень 2018 року, з ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" податковий номер 36469368, за період січень 2021 року, березень 2021 року, з ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" податковий номер 37069560, за період січень 2021 року, з ТОВ "ІНГРАД ЛТД" податковий номер 43674705, за період січень 2021 року, з ТОВ "КРАФТ СТОУНЕР" податковий номер 42873919, за період серпень 2021 року.

Так, між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" укладено договір підряду №04/05/18 від 04.05.2018, згідно з яким ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" зобов`язується виконати Ремонтні роботи по реконструкції хлорного господарства Деснянської водопровідної станції за адресою проспект Алішера Навої, 1.

Загальна вартість робіт за цим договором складає 4 631 700,88 грн. в т.ч. ПДВ - 771950,15 грн. (п.2.1. Договору).

На підставі окремої заявки підрядника, Замовник на власний розсуд має право надати підряднику аванс у розмірі 70% від вартості робіт (п. 2.3. Договору).

Підрядник має право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) та зобов`язується нести відповідальність за результати їх роботи, (п.3.2.1 Договору).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» було перераховано у грудні 2018 авансові платежі на користь ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС".

В свою чергу, ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" було виписано, складено та зареєстровано в реєстрі ЄРПН податкові накладні.

У перевіряємому періоді (грудень 2018 року) будівельні роботи не виконувались. Згідно наданих до перевірки бухгалтерських документів, оборотно-сальдових відомостей по рах. 631, 903, 311 роботи по вказаному договору були виконані в травні 2019 року.

ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" самостійно не виконувало ремонтно-будівельні роботи, а залучало для цього субпідрядні організації, про що свідчить аналіз ЄРПН за грудень 2018 року, а саме:

-ТОВ "МЕЙЛОР" 42369149 - сума взаємовідносин за грудень 2018 - 350 000 грн., в т.ч. ПДВ 58333,34 грн.,

-ТОВ "ЮСТІНГ МЕЙД" 42465366 - сума взаємовідносин за грудень 2018 - 538200 грн., в т.ч. ПДВ 89700 грн.,

-ТОВ "ЛЕНС КЕПІТАЛ" 42456278 - сума взаємовідносин за грудень 2018 - 97000 грн., в т.ч. ПДВ 16166,67 грн.

ТОВ "МЕЙЛОР ", код 42369149, середня кількість працівників - 5 осіб. Основні засоби відсутні. У складі податкового кредиту за грудень 2018 року - Розчинник гідратних пробок. Світильник стельовой, Гранати, Рисова вермішель, штани з джинсової тканини, Лапша швидкого приготування, Кава розчинна Шрот соняшниковий Мандарини, та інші ТМЦ. З 05.02.2020 прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

ТОВ "ЮСТІНГ МЕЙД", код 42465366, середня кількість працівників - 5 осіб. Основні засоби відсутні. У складі податкового кредиту за грудень 2018 року Мандарина Помідори свіжі Гранати Шрот соняшниковий, сорочка для чоловіків Макуха соняшникова Розчинник гідратних пробок. З 05.02.2020 прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

ТОВ "ЛЕНС КЕШТАЛ", код 42456278, протягом грудня 2018 року, відсутня реєстрація податкових накладних, податкова звітність відсутня (не подавалась). З 04.02.2020 прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника

Таким чином, ТОВ "МЕЙЛОР" код 42369149, ТОВ "ЮСТІНГ МЕЙД" код 42465366, ТОВ "ЛЕНС КЕПІТАЛ" код 42456278 по ланцюгу постачання послуг на користь ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" податковий номер 30187763 здійснюють викривлення показників податкової звітності з податку на додану вартість через недостовірне їх визначення, зокрема, нереальне постачання (продаж) різноманітних товарів та послуг.

Водночас, між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" укладено договір №0106-ТІ/АСУ-Я на поставку товару, вказаного в Специфікації к договору, а саме - АСК ТП у складі згідно з переліком (автоматизована система керування технологічним процесом). Загальна сума договору складає 43 200 000 грн„ у т.ч. ПДВ 7200000 грн.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" було складено видаткову накладну №8 від 25.01.2021 на суму 43 200 000 грн., в т.ч. ПДВ 7 200 000 грн. «АСК ТП згідно з переліком» та виписано податкову накладну №1 від 25.01.2021 на суму 35150000 в т.ч. ПДВ 5858333,33 грн. (за мінусом авансів, отриманих у попередніх періодах). ПДВ у сумі 5858333,33 грн. включено ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до складу податкового кредиту в січні 2021 року у повному обсязі.

ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" не є виробником (повністю або частково) поставленого товару. Згідно даних ЄРПН ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" за січень 2021 року - основним постачальником товару з ідентичним КВЕД (8537) були:

-ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", 32499006, (Шафа керування АВО в зборі, панель тиристорна 409201-Е05 (2x0,5 кВт) в зборі, панель тиристорна 409203- Е07 (2x15 кВт) в зборі, Панель тиристорна 409203-Е04-01(02) (130 кВт) в зборі);

-ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС", 34567177, (Щит мережі АСК ТП №1- ЩМ, щит ІУС, щит СПАЗ, щит САК БПУГ, шафа керування САК установкою осушення газу).

ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" не є виробником вказаного обладнання. Згідно аналізу даних ЄРПН, вказане обладнання придбане у ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал", код ЄДРПОУ 34576108, за ціною за ціною майже у 7 разів дешевшою, ніж реалізована у подальшому ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА".

ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал", код ЄДРПОУ 34576108, не є виробником вказаного обладнання. Згідно аналізу даних ЄРПН, вказане обладнання придбане у ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 34567177, за ціною майже у 16 разів дешевшою, ніж ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" реалізувала у подальшому на користь ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД».

ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 34567177, не є виробником вказаного обладнання. Згідно аналізу даних ЄРПН, вказане обладнання придбане у ТОВ "САС ЛТД", код ЄДРПОУ 42285347,

ТОВ "САС ЛТД" не є виробником вказаного обладнання. Згідно аналізу даних ЄРПН, вказане обладнання придбане у Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА ЕНЕРДЖИ ГРУП" 38279751. В подальшому, по ТОВ «ПРИЗМА ЕНЕРДЖИ ГРУП» не встановлено придбання товарів з кодом УКТЗД « 8537», тобто не прослідковується походження товару із вказаною номенклатурою та/або кодом УКТЗД.

Що стосується товару з номенклатурою: Щит мережі АСК ТП №1 - ЩМ, Щит ІУС, Щит СПАЗ, Щит САК БПУГ, Шафа керування САК установкою осушення газу, яке ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" придбало безпосередньо у ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС", 34567177, проведеним аналізом не встановлено подальше придбання останнім продукції вказаної номенклатури та або кодом УКТЗД.

Таким чином, прослідковується походження товару «АСК ТП у складі згідно з переліком», придбаного ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» у ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА", податковий номер 36469368, по ланцюгу придбання на загальну суму 43 200 000 грн.у т.ч, ПДВ 7 200 000 грн. Крім того, встановлено необґрунтоване зростання ціни між деякими ланками по ланцюгу постачання до 16 разів, без відповідного обґрунтування (поліпшення, доопрацювання, наладка) такого завищення.

Між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" укладено договір №ЗШД від 04.02.2021 року, згідно з яким ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" - постачальник зобов`язується поставити в погоджені строки товари, вказані в специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за них згідно виставлених рахунків. Товари поставляються Покупцю силами, засобами та за рахунок Покупця, (п.4.3 Договору).

Згідно Додатку №1 (специфікація) Постачальник здійснює поставку Покупцю наступного товару на загальну суму 5 383 211 грн., у т.ч. ПДВ 897 201 грн.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" було складено видаткові накладні. ПДВ у сумі 897201 грн. включено ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до складу податкового кредиту в березні 2021 року.

Згідно наданих до перевірки бухгалтерських документів, оборотно-сальдових відомостей по рах. 631, 903, 311, банківських виписок, оплата за вказаний товар у перевіряємому періоді не здійснювалась. Станом на 31.03.2021 заборгованість ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» перед ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" склала 39 033 210 грн.

ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" не є виробником вказаного обладнання. Згідно аналізу даних ЄРПН, вказане обладнання придбане у ТОВ "ПОРТАВІА" , код ЄДРПОУ 38370368, Шафа керування САК БРГ-1, Шафа керування САК БРГ-2, Шафа серверна з джерелом безперебійного живлення).

ТОВ "ПОРТАВІА" в свою чергу вказане обладнання придбано у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС", код 34567177, за ціною 3 419 400 грн., в т.ч. ПДВ 569900 грн.

У ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС" відсутнє придбання товару з вказаною номенклатурою та/або кодом УКТЗД, тобто відбувся обрив ланцюга по ланці постачання продукції на користь ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА" на суму ПДВ 897 202 грн.

Крім того, між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" укладено договір №ТМП-852 від 18.01.2021, згідно з яким ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" - постачальник зобов`язується передати у власність покупця Товар, а Покупець - зобов`язується прийняти та сплатити його вартість на умовах, обумовлених цьому договорі, (п.1.1. Договору).

Кількість і асортимент товару, що постачається, вказується у видаткових накладних, що мають силу специфікації, складених на підставі заявок на постачання ТОВАРУ ПОКУПЦЯ, які є невід`ємними частинами цього договору (п.1.3. Договору).

Товар поставляється на умовах централізованого завозу транспортом Постачальника або транспортом Покупця, за попередньою домовленістю сторін.

На виконання умов вказаного договору, ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" було складено видаткові накладні. ПДВ у сумі 424975 грн. включено ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до складу податкового кредиту в січні 2021 року у повному обсязі.

ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ", згідно аналізу даних ЄРПН, у січні 2021 року не придбавало товар із вказаною номенклатурою. Натомість, придбавало протягом липня-вересня 2020 року товар вказаної категорії у наступних постачальників:

-«Інвертор 30 кВТ», - у ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ", код 43517467, за ціною 30138,44 грн. (без ПДВ) за одиницю продукції.

-«Інвертор 33 кВТ» - у ТОВ "УНІВЕРС У", код 42234004, за ціною 37354,51 грн. (без ПДВ) за одиницю продукції.

Тобто, відбулось майже 5-ти кратне зростання ціни на вказаний вид продукції при подальшій реалізації Інверторів від що ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" на користь ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД».

Згідно даних 20-ПП «Відомості про об`єкти оподаткування», поданих ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ" - взято на облік лише 29.01.2021. Тобто не зрозуміло де, та яким чином зберігались 17 інверторів з моменту їх придбання у 2020 році і до подальшої реалізації у 2021 році.

Крім того, не надано будь-яких документів (договори на перевезення, надання транспортних послуг, ТТН, акти виконаних робіт), які б підтверджували перевезення Інверторів у кількості 17 шт. зі складу в Дніпрі на склад ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» у Київській області.

Між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ТОВ "ІНГРАД ЛТД" податковий номер 43674705 укладено договір №2112/04 від 21.12.2020, згідно з яким ТОВ "ІНГРАД ЛТД"- Продавець зобов`язується передати у власність покупця кабель в асортименті ТОВАР, а Покупець - зобов`язується прийняти та сплатити його вартість на умовах, обумовлених цьому договорі, (п.1.1. Договору).

Найменування, кількість та ціна товару, що постачається, вказується у видаткових накладних, (п.1.2. Договору). Постачання товару здійснюється самовивозом або із залученням третіх осіб для доставки необхідної партії товару.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ІНГРАД ЛТД" було складено видаткові накладні. ПДВ у сумі 660363 грн. включено ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до складу податкового кредиту в січні 2021 року у повному обсязі.

По ТОВ "ІНГРАД ЛТД", згідно аналізу даних ЄРПН, відсутнє придбання протягом 2020-2021 років кабельної продукції с відповідним кодом УКТЗЕД.

Крім того, не надано будь-яких документів (Договори на перевезення, надання транспортних послуг, ТТН, акти виконаних робіт) які б підтверджували перевезення Кабельної продукції у значному обсязі (21752 кг) зі складу ТОВ "ІНГРАД ЛТД" в Харкові на склад ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» у Київській області.

Між ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» та ТОВ "КРАФТ СТОУНЕР" укладено договір поставки №1907 від 19.08.2021, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупцю визначену цим договором Продукцію, а покупець зобов`язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату.

Поставка продукції здійснюється у термін, зазначений у Специфікації.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "КРАФТ СТОУНЕР" було складено видаткові накладні. ПДВ у сумі 315681 грн. включено ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до складу податкового кредиту в серпні 2021 року у повному обсязі.

Слід зазначити, що згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.01.2023 № 6899 ТОВ «КРАФТ СТОУНЕР» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявні ознаки проведення ризикових операцій саме по взаємовідносинам із підприємствами, які були постачальниками продукції, яка в подальшому постачалась на користь ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД».

За правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.10.2019 у справі №802/1921/16-а, платнику необхідно застосовувати розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками; за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента,- ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

У постанові від 30.06.2021 у справі № 804/1267/16 Верховний Суд висловив позицію, відповідно до якої обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих валових витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем; подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

Для визнання господарської операції нереальною достатнім доказом є не тільки фактична обізнаність платника податків про неправомірні дії контрагента, а і те, що платник міг бути обізнаним про такі дії (постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 300/555/19, від 17.03.2020 у справі № 816/2211/18).

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 29.01.2021 у справі №826/8752/16 одним із проявів дотримання суб`єктом господарювання принципу добросовісності є розумна обачність, яка реалізується, зокрема, при належному та розумному виборі контрагентів.

Суд звертає увагу, що позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні, виписані постачальниками ТОВ "ПРОМ-ТЕХНО ГРУПА", ПП "ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ", ТОВ "ІНГРАД ЛТД", ТОВ "КРАФТ СТОУНЕР", які не містять інформацію про місце складання, посаду, прізвище ім`я, по батькові осіб, що відповідальні за постачання та отримання товару.

Відтак, вони не можуть вважатись первинними документами для цілей здійснення податкового обліку.

На думку суду, наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність з боку платника податку недобросовісної поведінки платника податків, спрямованої на безпідставне завищення податкового кредиту без здійснення господарської діяльності з реалізації придбаного ще товару, факт наявності якого для використання в рамках правового поля у господарській діяльності підприємства не знайшов свого підтвердження.

Отже реальний характер господарських операцій при виконанні вказаних вище договорів не підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.

Сукупність наведених обставин не дає суду змогу встановити реальний характер господарських зобов`язань, що за словами позивача мали місце між ним та його контрагентами, обставин їх дійсного виконання.

Враховуючи все зазначене вище вбачається, що обґрунтованими є викладені відповідачем в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства у наведеній частині, що стосується його взаємовідносин з вказаними вище контрагентами, та які були проаналізовані у даному рішенні. А тому, відповідно, обґрунтованими є і викладені відповідачем в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Таким чином, в порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України підприємством завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 8 356 553 грн., в тому числі по періодам: у грудні 2018 року на суму 200 000 грн., у січні 2021 року на суму 6 943 671 грн., у березні 2021 року на суму 897 201 грн. у серпні 2021 року на суму 315 681 грн. що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6 943 671 грн., в тому числі по періодам - у січні 2021 року на суму 6 943 671 грн., та завищено суму від`ємного значення на загальну суму 1 412 882 грн. в тому числі по періодам: у грудні 2018 року на суму 200 000 грн., у березні 2021 року на суму 897 201 грн., у серпні 2021 року на суму 315 681 грн.

Як наслідок, правомірними та такими, що не підлягають скасуванню, є оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача, що ґрунтуються на зазначених висновках акту перевірки.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доведено правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.