Ухвала від 11.08.2025 по справі 908/1384/25

номер провадження справи 5/86/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2025 Справа № 908/1384/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства Мет Тех Компані (вул. Коновальця Євгена, буд. 29, м. Київ, 01113; код ЄДРПОУ 45546442)

До відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 08680075)

про стягнення 718 025,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Дмитрашко С.В., ордер серії АР № 1252388 від 15.07.2025;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 № 908/1384/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.08.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

30.06.2025 від Приватного підприємства Мет Тех Компані до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із запереченнями відповідача. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Судове засідання 11.08.2025 з 11:00 год. із застосуваннями технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» з невідомих технічних причин не відбулось, у зв`язку з чим складений Акт від 11.08.2025 № 908/1384/25 та створений протокол судового засідання від 11.08.2025 по справі № 908/1384/25.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його електронну адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 25.08.2025 о 10 год. 45 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 25.08.2025 о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до наступного судового засідання: надати повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Приватного підприємства Мет Тех Компані починаючи з дати формування 28.03.2024.

3. Відповідачу завчасно до наступного судового засідання надати письмові пояснення від майстра виробничої діяльності виробничо-технічного відділу ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) - Мамонова Михайло Анатолійовича щодо наявності повноважень у заступника директора ПП Мет Тех Компані Морозової О.О. на підписання спірного договору станом на дату його укладення; відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков