Ухвала від 14.08.2025 по справі 910/7095/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/7095/25Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Приватного підприємства "ВАГАРШАПАТ"

про стягнення 968646,77 грн безпідставно збережених коштів

представники сторін:

від позивача: Поліщук М.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВАГАРШАПАТ" про стягнення 968646,77 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, площею 0,2199 га, кадастровий номер 8000000000:75:344:0096, що розміщена на Кільцевій дорозі, 9 у Святошинському районі м. Києва, за період з 01.09.2021 по 05.02.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безоплатно використовував земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:344:0096 без правовстановлюючих документів на неї, у зв`язку із чим, позивач заявив до стягнення з відповідача 968646,77 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.09.2021 по 05.02.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/7095/25, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10.07.2025.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, підготовче судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 10.07.2025, не відбулось.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2025 призначив у справі № 910/7095/25 підготовче судове засідання на 14.08.2025.

17.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідача просив поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів, доданих в обґрунтування позиції відповідача та закрити провадження у справі № 910/7095/25 в частині стягнення 968646,77 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у зв`язку відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання 14.08.2025 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.08.2025 не заперечила проти прийняття відзиву та закриття провадження у справі. Представник позивача підтвердила факт погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору у цій справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні 14.08.2025 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.06.2025 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 23.06.2025, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 08.07.2025.

Натомість відповідач подав відзив на позов 16.07.2025, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Неможливість подання відзиву у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач обґрунтовує тим, що про наявність справи дізнався 10.07.2025.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2025 представнику відповідача було надано доступ для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 16.07.2025.

Згідно з ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 01.09.2021 по 05.02.2025, що за розрахунком позивача становлять 968646,77 грн.

Як встановлено судом, згідно із наданих відповідачем платіжних інструкції № 1804 від 25.06.2025, № 1805 від 25.06.2025, № 1806 від 25.06.2025 відповідачем сплачено на користь позивача 1170865,39 грн орендної плати.

Тобто, відповідач, у тому числі, сплатив нараховані та заявлені до стягнення безпідставно збережені кошти за період в сумі 968646,77 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлені до стягнення позивачем безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2199 га, кадастровий номер 8000000000:75:344:0096, що розміщена на Кільцевій дорозі, 9 у Святошинському районі м. Києва у сумі 968646,77 грн.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем безпідставно збережених коштів за період з 01.09.2021 по 05.02.2025 в сумі 968646,77 грн, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 119, 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 16.07.2025

3. Закрити провадження у справі №910/7095/25 за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства "ВАГАРШАПАТ" про стягнення 968646,77 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 14.08.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2025.

Суддя С. О. Турчин