Ухвала від 15.08.2025 по справі 913/172/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/172/20

Провадження № 1/913/172/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63039773/6 про видачу дубліката наказу у справі № 913/172/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 53116 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 913/172/20 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 53116 грн. 94 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 53116 грн. 94 коп., а також стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір у сумі 796 грн. 74 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області було видано відповідні накази від 28.08.2020 № 913/172/20.

03.01.2025 на адресу суду від Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 17.12.2024 № 63040384/6 про видачу дубліката наказу про стягнення шкоди у сумі 53116 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.01.2025 заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2024 № 63040384/6 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі № 913/172/20 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2020 № 913/172/20 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 53116 грн. 94 коп.

11.08.2025 на адресу суду від Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 05.08.2025 № 63039773/6 про видачу дубліката наказу від 28.08.2020 № 913/172/20 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судового збору у сумі 796 грн. 74 коп.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Попаснянському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 63039773 з виконання наказу № 913/172/20 виданого 28.08.2020 Господарським судом Луганської області про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судового збору у сумі 796 грн. 74 коп. У зв`язку з тим, що виконавче провадження № 63039773 з примусового виконання вказаного наказу у паперовому вигляді залишилося за місцем попередньої реєстрації відділу, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими, тому виникла необхідність у його відновленні, що стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 заяву передано судді Зюбановій Н.М.

У зв`язку з тим, що суддя Зюбанова Н.М. з 11.08.2025 до 24.08.2025 перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2025 № 34-р призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, з метою заміни судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу у справі № 913/172/20 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до пп. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В даному випадку, заява Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників виконавчого провадження, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 ст. 42 ГПК України визначено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що стягувач - Державна екологічна інспекція у Луганській області має зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Проте, заява про видачу дубліката наказу надіслана до суду в паперовій формі.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Водночас п. 62 Правил передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Таким чином, належними доказами надсилання заяви, скерованої в паперовій формі, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправнику оператором поштового зв`язку та опис вкладення, з якого вбачається, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Проте, в якості доказів надсилання стягувачу та боржнику заяви про видачу дубліката наказу Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав скріншоти особистого кабінету електронної пошти начальника відділу, які підтверджують надсилання вказаної заяви на адресу електронної пошти стягувача - Державної екологічної інспекції у Луганській області: lug@dei.gov.ua та боржника - Державного підприємства «Первомайськвугілля»: office_gp_pervugol@ukr.net, pervugol_fin@ukr.net.

Враховуючи викладене, надані заявником докази не можуть вважатися належними доказами надсилання учасникам справи заяви про видачу дубліката наказу разом з доданими до неї документами, тому судом не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63039773/6 про видачу дубліката наказу у справі № 913/172/20 подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63039773/6 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі № 913/172/20 без розгляду.

Додаток на 6 аркушах (тільки заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ