Постанова

від 27.10.2010 по справі 4-539/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4-539/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.10.2010 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Цильмак К.П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Гожелова С.Г.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. от 19.03.2010 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. от 19.03.2010 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149УК Украины, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. от 19.03.2010 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, мотивируя тем что:

- из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что проведенной доследственной проверкой установлено, что в период времени с февраля 2010 года по март 2010 года ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4 на территории г. Одессы подыскали ранее не знакомую ОСОБА_5 и, с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации на территории ОАЭ г. Дубаи, осуществляли ее вербовку, воспользовавшись ее уязвимым состоянием, заключающемся в ее тяжелом материальном положении, предложили ей выехать в г. Дубаи ОАЭ, где ОСОБА_5 должна будет оказывать интимные услуги лицам мужского пола за денежное вознаграждение. Преступление, вменяемое ОСОБА_2 считается оконченным с момента фактической передачи другому лицу человека и получение определенной суммы или иного вида оплаты, что следственными органами на момент возбуждения уголовного дела не установлено. Следствием не собрано и не имеется в материалах уголовного дела никаких письменных и других доказательств, которые указывали бы на то, что ОСОБА_2в. совершил преступление в котором его обвиняют. Нет лиц, которые приняли от него переданного человека, а также следствием не установлено какую денежную сумму ОСОБА_2 получил за предусмотренные преступные действия и за какие конкретно действия;

- объектом преступления является физическая свобода и личная неприкосновенность человека, а также его безопасность и здоровье, что также не выявлено следствием, так как ОСОБА_2 не ограничивал, и не пытался ограничить, чью-либо свободу и не покушался на личную неприкосновенность. Обещание «решить вопрос с оформлением визы в г. Дубаи и перелетом в страну» не является фактическим перемещением человека через границу, а просьба оплатить 10 % от не полученного заработка не может быть доказательством сделки купли продажи человека, что свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_2 даже умысла на совершение преступления, - «продажи, или иной оплатной передачи человека»;

- следователь, на момент возбуждения уголовного дела, должен иметь достаточно доказательств и при вынесении постановления он обязан мотивировать и указать в постановлении на какие доказательства он ссылается при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Состава преступления, в действиях ОСОБА_2 нет, так как у него нет возможности организовать ОСОБА_5 перелет в г. Дубаи, оформить визу, а предоставить ОСОБА_5 жилье в г. Дубаи у него тем более нет возможности. Следствием не установлено может ли ОСОБА_2 организовать все то, о чем просила его ОСОБА_5 и имел ли ОСОБА_2 намерения выполнять все просьбы ОСОБА_5

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего требования изложенные в жалобе, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, «рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути».

В своей жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением о возбуждении уголовного дела, дает оценку доказательствам по уголовному делу, ссылаясь на то что «следователь, на момент возбуждения уголовного дела, должен иметь достаточно доказательств и при вынесении постановления он обязан мотивировать и указать в постановлении на какие доказательства он ссылается при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Состава преступления, в действиях ОСОБА_2, по мнению заявителя, нет, так как у него нет возможности организовать ОСОБА_5 перелет в г. Дубаи, оформить визу, а предоставить ОСОБА_5 жилье в г. Дубаи у него тем более нет возможности. Следствием не установлено может ли ОСОБА_2 организовать все то, о чем просила его ОСОБА_5 и имел ли ОСОБА_2 намерения выполнять все просьбы ОСОБА_5.». Однако, суд, при рассмотрении жалоб данной категории, не имеет права на оценку доказательств или интерпретацию законодательства. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем указан повод заявление ОСОБА_5 от 16.03.20410 года и основания к возбуждению уголовного дела, предусмотренные ст. 94 УПК Украины и дать им оценку в части наличия или отсутствия состава преступления суд не вправе. А доводы ОСОБА_2 могут быть проверены, и им дана оценка, только при проведении досудебного следствия или при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что неправомерно требовать от органов досудебного следствия установления всех признаков состава преступления при возбуждении уголовного дела, так как их установление является результатом досудебного следствия, а не основанием к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, закон не требует от органов досудебного следствия представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства при возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. от 19.03.2010 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: