Ухвала від 15.08.2025 по справі 420/27074/25

Справа № 420/27074/25

У Х В А Л А

15 серпня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фермерського господарства «ШУТЯК» (код ЄДРПОУ 44220873) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ШУТЯК» (сформована в системі «Електронний суд 10.08.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 12461978/44220873 від 04 лютого 2025 року, яким Головним управлінням ДПС України в Одеській області було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 06 лютого 2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 06 лютого 2024 року, датою її фактичного подання;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що оскаржуване рішення прийняте 04.02.2025 року, тобто, шестимісячний строк для оскарження вказаного рішення скінчився 04.08.2025 року. Проте голова фермерського господарства «ШУТЯК» Шутяк В.І. дізнався про прийняте органом ДПС рішення лише 17.02.2025 року. Таке сталося внаслідок обставин, що не залежали від його волі. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , яка відповідно до Договору №12012023/1 від 12.01.2023 року надавала ФГ «ШУТЯК» послуги з ведення бухгалтерського обліку, з 01.02.2025 року припинила обслуговування господарства. У період з 01.02.2025 року по 17.02.2025року між сторонами договору виникли непорозуміння, внаслідок яких голова господарства не міг отримати назад ключ електронного цифрового підпису, що згідно з умовами договору був переданий бухгалтеру. Відсутність ключа ЕЦП унеможливлювала доступ до електронного кабінету платника податків і, відповідно, отримання інформації про прийняте рішення податкового органу. Лише 17.02.2025року, після повернення ключа. ОСОБА_2 отримав доступ до електронного кабінету та вперше ознайомився з оскаржуваним рішенням. За таких обставин шестимісячний строк для оскарження рішення відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, спливає 17.08.2025 року. ФГ «ШУТЯК» є сільськогосподарським підприємством. З моменту прийняття оскаржуваного рішення голова господарства та його найняті працівники були задіяні у виробничих процесах, що не дозволяло самостійно підготувати позовну заяву до суду або підписати договір із особою, яка мас змогу представляти інтерси господарства у суді. Лише 04.07.2025 року за участю громадської спілки «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ КОНГРЕС ФЕРМЕРІВ» було підписано Договір про надання правової допомоги № 03/25 згідно якого ФОП Волторніст С.М., який зайємається адвокатською діяльністю, взяв на себе обов`язки підготувати позовну заяву до суду та представляти інтереси Фермерського господарства «ШУТЯК» в суді. З цього часу, представник позивача, місце здійснення адвокатської діяльності якого значно віддалене від місця реєстрації Ф/г «ШУТЯК», з метою підготовки позовної заяви до суду був вимушений отримувати документацію від представників господарства (в тому числі і колишнього бухгалтера господарства Іщенко Л.В.), які в цей час займалися обмолотом сільськогосподарської продукції, що уповільнило підготовку мотивованого позову до суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч.2,3 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення прийняте 04.02.2025 року, позов у даній справі поданий 10.08.2025 року, тобто позовні вимоги заявлені після спливу шестимісячного строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи наведені позивачем у заяві обставини, суд вважає, що причини пропуску строку для звернення до суду з позовом є поважними.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України за відсутності клопотання позивача про інше.

Також суд зазначає наступне.

Рада Судів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Поданий ФГ «ШУТЯК» через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить велику кількість додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви з доказами дотримання процесуальних вимог при її поданні.

Зважаючи на відсутність коштів достатнього фінансування у Одеського окружного адміністративного суду, що унеможливлює придбання паперу та здійснення заправки картриджів оргтехніки, суд наразі не в змозі здійснювати роздрукування таких значних обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи, у зв`язку із чим зобов`язує позивача надати до суду додатки до позову паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «ШУТЯК» строк для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Фермерського господарства «ШУТЯК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Фермерське господарсто «ШУТЯК» у строк до 04.09.2025 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян