Ухвала від 14.08.2025 по справі 950/1240/25

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1240/25

Номер провадження2/950/504/25

У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - Стегнія А.М., представника відповідача - Гриба В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Гриба В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стегній Андрій Миколайович до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Філії "Сумський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду акта про порушення №006420 від 17.02.2025, оформлене протоколом № 15 від 28.03.2025 року, щодо нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 52112,76 грн. та покласти судові витрати по справі на відповідача.

В судовому засіданні предсавник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у цивільній справі № 950/1418/25 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої вартості електричної енергії.

Представник позивачки заперечив проти клопотання про зупинення провадження.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п .6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Також, згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за №3 від 01.04.1994 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 03.12.1997 року суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Суд зауважує, що по справі зібрані докази дозволять встановити фактичні обставини у справі, а тому доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Гриба В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стегній Андрій Миколайович до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії до ухвалення рішення у цивільній справі № 950/1418/25 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої вартості електричної енергії, відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст виготовлений 18.08.2025 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ