Рішення від 06.08.2025 по справі 379/459/25

Єдиний унікальний номер: 379/459/25

Провадження № 2/379/267/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

УСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2025 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд припинити з нього стягнення на користь відповідачки аліментів, встановлених на підставі судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року (справа 379/1192/24, провадження № 2-н/379/59/24), у частині сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просить залишити за ним.

Обґрунтування позиції позивача

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що з 16.03.2012 він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який 04.11.2024 рішенням Таращанського районного суду Київської області розірвано. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Незважаючи на те, що діти перебували на його утриманні, відповідачка звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просила суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягненню дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду. На час розгляду як справи про розірвання шлюбу так і заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, неповнолітні діти та відповідачка проживали та є зареєстрованими разом з ним. Після припинення шлюбу, відповідачка забрала двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та змінила своє місце проживання. Неповнолітня дочка ОСОБА_8 прийняла самостійно рішення не змінювати своє місце проживання та залишилася проживати з ним. За його місцем проживання створені всі необхідні умови для життя та належного її виховання. Проте, відповідачка, незважаючи на те, неповнолітня дочка ОСОБА_8 постійно проживає з ним, наполягає на сплаті аліментів на утримання трьох дітей. На даний час, у відділі державної виконавчої служби, перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання зазначеного судового наказу. Звертає увагу суду, що має власний бізнес, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. За таких умов, вважає, що його дочці ОСОБА_8 краще буде з ним, так як відповідачка ніяким чином не впливає на процес її виховання. Відтак, враховуючи судову практику, що склалася при вирішенні аналогічних справ, вважає за необхідне захистити свої права шляхом припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 . При цьому зазначає, що припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду.

У поданих 06.05.2025 запереченнях (а.с.69-73) представник відповідачки - адвокат Покоєвич А.О. вказує, що позивач не надав жодного доказу щодо фактичного проживання його дочки ОСОБА_3 з ним. Остання дійсно на даний момент перебуває у свого батька, але у якості гості, а не на постійному проживанні та планує повернутися до відповідача після закінчення цього навчального року. Фактично вказаним позовом позивач намагається встановити факт проживання дитини з ним без узгодження це з відповідачем, що порушує права та обов`язки третіх осіб, а саме органів опіки та піклування, так як встановлення вказаного факту потребує надання відповідного висновку. При цьому зазначає, що ОСОБА_3 ще не досягла чотирнадцятирічного віку, тому не має права самостійно приймати рішення щодо власного місця проживання, а лише за згодою батьків. Відповідач на проживання дочки з батьком не погоджується, і дозволу не надає. З твердженням позивача, що дочка повністю перебуває на його утриманні не погоджується, оскільки відповідачка приймає рівноцінну участь у вихованні у триманні старшої дочки. В зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.05.2025 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради подано пояснення (а.с.107-108), згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданої управлінням «ЦНАП» Таращанської міської ради 19.05.2025 № 1251, з 15.05.2023 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації Ківшоватського старостинського округу від 14.05.2025 № 11- 14/58-5вих-25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і фактично проживає у селі Ківшовата та навчається у Ківшоватському опорному ліцеї. За інформацією Ківшоватського опорного ліцею відділу освіти Таращанської міської ради від 15.05.2025 № 66/02-20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 6-А класу, розпочала навчання у ліцеї з першого класу. 25.10.2024 відрахована з числа учнів у зв`язку з переїздом матері, однак з 03.02.2025 повторно зарахована до навчального закладу, де й навчається по сьогодні. За час навчання зарекомендувала себе відповідальною та активною ученицею. Дівчинка має багато друзів, користується авторитетом серед однолітків. Бере активну участь у шкільному житті, у творчих заходах та концертах, захоплюється спортом, займається вокалом, заняття відвідує постійно, пропусків без поважних причин не допускає. Жодних намірів щодо зміни місця навчання у наступному навчальному році ОСОБА_8 не висловлювала. Відповідно до інформації КНП ТМР «Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» сімейним лікарем ОСОБА_9 укладена декларація № 0001-796Т-ХЕ10 про надання первинної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спеціалістами відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради 15.05.2025 проведена бесіда з ОСОБА_8, в ході якої встановлено, що дитина виявляє емоційну прив`язаність до батька, з яким у неї сформовані довірливі стосунки. На запитання щодо визначення місця навчання повідомила, що й надалі буде продовжувати навчатися у Ківшоватському опорному ліцеї, а у період літніх канікул має намір погостювати у мами і молодших брата і сестри, а надалі буде проживати разом з татом у с. Ківшовата, де у неї багато друзів, з якими вона хоче підтримувати спілкування.

Процесуальній дії у справі

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України від відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.04.2025.

Ухвалою суду від 06.05.2025 частково задоволено клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.05.2025 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, встановлено строк для надання пояснень, у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що з відповідачкою одружилися у 2012 році, а в 2013 році народилася ОСОБА_8 . До 2024 року проживали у АДРЕСА_1 . Він зараз з ОСОБА_8 мешкає. З відповідачкою розірвали шлюб у 2024 році. 28.10.2024 дружина та троє їх дітей поїхали до її батьків у с. Сосонка Вінницької області. Планувалося, що діти будуть ходити там у садочок та школу. Він не заперечував, діти також погодились на переїзд до мами. Домовились, що діти на канікулах будуть приїздити до нього. 30.12.2024 до нього приїхали всі троє дітей, були до 14.01.2025. ОСОБА_8 , коли уїжджала, сказала, що там їй не подобається, у неї конфлікти у школі, хоче повернутися і навчатися у Ківшоватій. Потім була зустріч з відповідачкою, яка сказала, що не заперечує на переїзд ОСОБА_8 , однак пропонує, щоб розмір аліментів не зменшувався, а вона буде по 10000 повертати на його рахунок. На початку лютого 2025 року він забрав ОСОБА_8 з речами з Ківшоватої. Заповнили декларацію з сімейним лікарем, ОСОБА_8 поновилась у школі, знову стала ходити на гуртки - грає на бас-гітарі, ходе на танці та волейбол у Ківшоватій. В березні 2025, коли відповідачка мала повернути 10000 грн, остання сказала, що їй треба до стоматолога, тобто почалися торги. У квітні 2025 повернула гроші за березень і сказала, що вона буде вирішувати коли і як повертати 10000 грн. Тобто за лютий і березень 2025 відповідачка йому повернула кошти. Останній раз вона повернула йому кошти у травні 2025. Уточнив, що з червня 2025 він з ОСОБА_8 проживає у своєї матері у Юшковому Рогу по АДРЕСА_2 , оскільки робить ремонт у будинку у Ківшоватій. З 11.06.2025 по 20.07.2025 ОСОБА_8 жила у с. Сосонка, оскільки вона захотіла на канікули до мами. 20.07.2025 він забрав всіх трьох дітей з Сосонки , вони побули якийсь час у його матері, а потім він з дітьми поїхав на море. Весь цей час він сплачує аліменти

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала повністю. Пояснила, що вони не обговорювали переїзд дитини, а говорили за свої стосунки. Чоловік на початку лютого 2025 року забрав ОСОБА_8 з Сосонок , оскілки у неї був конфлікт з хлопцем. ОСОБА_8 до 26 червня 2025 жила у бабусі у с. Юшків Ріг, у Ківшоватій вона закінчила 6 клас. Потім чоловік привіз ОСОБА_8 до неї і донька була з нею до 20 липня 2025. Потім чоловік забрав всіх трьох дітей на канікули. Таким чином, ОСОБА_8 поїхала у Юшків Ріг 20.07.2025 і по сьогодні там. У них відсутня згода щодо проживання дитини з батьком. Відпустила дитину до батька, бо у ОСОБА_8 зараз підлітковий період, треба з нею поводитися обережно. Пішла на зустріч, щоб ОСОБА_8 поїхала до друзів і може захоче повернутися у Сосонку . Хоче, щоб ОСОБА_8 до неї повернулася. Знає, що позивач проявляв агресію до ОСОБА_8. Вона проживає у с. Сосонки у будинку, який належить батькам. Є всі умови: і душ, і туалет. Для кожної дитини окремої кімнати нема, одна кімната на трьох дітей. Доходів вона не має. ОСОБА_8 їй жалілася, що позивач купляв їй одежу у гуманітарці, а також, що до нього жінка приїжджала. У Сосонці розвинута інфраструктура, є і хор, і гуртки. Вона перераховувала 3000 своїх коштів на дитину на картку.

Представник відповідачки - адвокат Покоєвич А.О. у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Дитина по черзі проживає у обох батьків. Не доведено, що місце проживання дитини визначено з батьком, тому позов до задоволення не підлягає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Палько Т.Д. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 з 15 травня 2023 року зареєстрована у АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 навчається у ліцеї у Ківшоватій з першого класу, відраховувалась у зв`язку з переїздом до матері. ОСОБА_8 займається вокалом. Укладена декларація з лікарем. ОСОБА_8 емоційно прив`язана до батька. ОСОБА_8 має намір на канікулах їздити до матері. Умови проживання з батьком відмінні. Не було потреби обстежувати умови проживання у с. Юшків Ріг, оскільки це тимчасове місце проживання на період ремонту.

Малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що проживала з батьками у АДРЕСА_1 . 28 жовтня 2025 року з мамою переїхала у Вінницьку область. 02 лютого 2025 року переїхала назад до тата, оскільки у Сосенці у школі їй погрожував хлопець. Продовжила навчання у школі у с. Ківшовата, закінчила шостий клас. Грає у волейбол і на бас гітарі. В зв`язку з ремонтом переїхали жити до баби по лінії батька. 23 червня 2025 поїхала до мами і побула там до 20 липня 2025, а наступного дня поїхала до бабусі по тату, а після - їздила з батьком на море. Зараз проживає у с. Юшків Ріг. Хоче ходити у школу у Ківшоватій і постійно там проживати. У Сосенці вчителі не дуже і директриса теж. У нею у Сосонці були погані оцінки і вчителі недобре ставилися. Хоче надалі проживати у Ківшоватій, оскільки рідніше село і дім. З батьком бувають конфлікти. Коли сестра ОСОБА_15 приїжджає теж до батька, вона приглядає за сестрою.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач та відповідачка з 16.03.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2024 ЄУН 379/1191/24, яке набрало законної сили 05.12.2024 (а.с.10, 15-17).

Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

03.10.2024 Таращанським районним судом Київської області у справі ЄУН 379/1192/24 видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30.09.2024. Судовий наказ набрав законної сили 03.10.2024 (а.с.13).

09.10.2024 державним виконавцем Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання вказаного судового наказу (а.с.22).

13.03.2025 спеціалістами відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради на підставі заяви позивача, було проведено обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 . Згідно акту вбачається, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат: трьох спалень, загальної кімнати, вбиральні, ванної кімнати, кухні, веранди, гардеробної кімнати. Умови проживання відмінні. Будинок новозбудований, електрифікований, газифікований, опалюється газом та твердим паливом, водопостачання та водовідведення - індивідуальне. Кімнати відремонтовані сучасними оздоблювальними матеріалами, облаштовані меблями відповідно до функціонального призначення, в наявності побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитині виділена окрема кімната, в якій облаштовані місця для сну і відпочинку, робоче місце для підготовки шкільних завдань, є вихід в мережу інтернет, наявна техніка для занять онлайн. За цією мають постійне місце реєстрації: позивач - зареєстрований і проживає, відповідачка - зареєстрована, не проживає, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрована, проживає, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зареєстровані, не проживають. Стосунки в сім`ї - дитина і батько мають порозуміння і теплі, родинні стосунки. Санітарно-побутові умови проживання відповідають нормі, в наявності продукти необхідні для збалансованого харчування дитини. В ході бесіди з ОСОБА_8 з`ясовано, що проживати разом з батьком це її особисте бажання, яке пов`язане з навчанням у звичному для неї дитячому колективі, а також повагою і теплими відносинами з батьком (а.с.14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.03.2025 навчалася у 6-А класі Ківшоватського опорного ліцею Таращанської міської ради (а.с.18).

Відповідачка разом із дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.82). ОСОБА_17 здобуває освіту в групі старшого дошкільного віку «Світлячки» комунального закладу «ЗДО (ясла-садок) «Десняночка» с. Сосонка Стрижавської селищної ради (а.с.83). ОСОБА_18 навчається в 4 класі комунального закладу «Сосонський ліцей Вінницького району Вінницької області» з 30.10.2024 (а.с.84).

У судовому засіданні сторони визнали факт фактичного проживання дочки ОСОБА_8 з батьком (позивачем) з початку лютого 2025 року до середини червня 2025, та з 20.07.2025 по теперішній час.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей (див. постанову Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 682/690/16-ц).

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.04.2024, 26.06.2025 у справі № 750/10188/20, також у справах 520/21069/18, 596/826/21.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 89 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, судом встановлено, що донька ОСОБА_8 з лютого 2025 року проживає разом з батьком, зареєстрована у с. Ківшовата, укладена декларація з сімейним лікарем про надання первинної допомоги, навчається у с. Ківшовата, і у судовому засіданні ОСОБА_3 висловила намір продовжувати проживати з батьком та навчатися у Київському опорному ліцеї, з урахуванням того, що на даний час відсутні рішення компетентних органів про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, зустрічний позов про визначення місця проживання дитини не поданий, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . При визначенні дати припинення аліментів суд враховує, що сторонами визнано, що до травня 2025 року відповідачка повертала аліменти на доньку ОСОБА_8 позивачу, а також сторонами визнана обставина проживання ОСОБА_8 у с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, з середини червня 2025 року до 20.07.2025, після чого ОСОБА_8 проживає з батьком, то датою припинення аліментів слід визначити 20.07.2025 року, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 141, 179, 180, 181 СК України, статтями 3, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - задовольнити частково.

Припинити з 20 липня 2025 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 379/1192/24, у частині сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено і підписано 14.08.2025.

Головуючий:В. І. Зінкін