Ухвала від 02.06.2025 по справі 752/12215/25

справа № 752/12215/25

провадження №: 6/752/391/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Національний банк України, Спільне Підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія», про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 заявник Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в особі представника Кедика Б.Я.,звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про примусовий привід боржника, в якій просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія»(м. Київ, вул. Червоноармійська, корп. 4, буд. 14, оф. 8).

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 826/8072/18 від 27.09.2019, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення зі Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія» до державного бюджету України штраф в розмірі 17000,00 грн.

24.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, стягувачу до відома боржнику до виконання.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за боржником значаться відкриті рахунки в банківській установі АТ «Сенс Банк».

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби, у зв?язку з чим 09.05.2025 державним виконавцем керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено у розшук майно боржника.

Боржник до відділу для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документа не з`являється.

На підставі викладеного, просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія»(м. Київ, вул. Червоноармійська, корп. 4, буд. 14, оф. 8)

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про примусовий привід боржника, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, як зазначено у поданні, у провадженні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1.

Відповідно достатті 28 Закону України «Про виконавче провадження`боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходита майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі, іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно достатті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що боржник до відділу для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документа не з`являється, проте за з матеріалів подання вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували даний факт.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Так, суду не надано жодних доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, та не надано жодних матеріалів виконавчого провадження.

Твердження державного виконавця про те, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано жодних доказів для підтвердження вказаного.

Крім того, подання про примусовий привід не містить дати і часу, на який необхідно здійснити привід боржника, що є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Національний банк України, Спільне Підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія», про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Національний банк України, Спільне Підприємство у формі ТОВ «Українська фінансова лізингова компанія», про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур