Ухвала від 07.07.2025 по справі 910/5548/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/5548/19 (320/49413/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі

керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у місті Києві

(ідентифікаційний код ВП: 44116011)

Державної податкової служби України

(ідентифікаційний код: 43005393)

про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки)

в межах справи 910/5548/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5548/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про банкрутство.

26.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки), в якому просило суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві надати розрахунки та правові підстави нарахування недоїмки (2456049,54 гривень) при оформленні та винесенні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 05 червня 2024 року;

- визнати недійсною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 05 червня 2024 року, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

16.04.2025 із Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 320/49413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/5548/19 (320/49413/24) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп».

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято до розгляду в межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» справу № 910/5548/19 (320/49413/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки); призначено розгляд справи № 910/5548/19 (320/49413/24) у підготовчому судовому засіданні на 02.06.2025 о 12:00 год., здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 09.06.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07.07.2025 об 11:30 год; викликано у судове засідання учасників справи.

07.07.2025 до суду від керуючої санацією Потупало Н.І. надійшло клопотання про розгляд справи без її присутності за наявними у справі документами.

У судове засідання 07.07.2025 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 185, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 01.09.25 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко