Ухвала від 19.08.2025 по справі 607/16075/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16075/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/201/25 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

представника Тернопільської міської ради

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/201/25 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року у задоволенні уточненого клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025216060000113 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт сільськогосподарської культури, яка візуально схожа на ріпак та розміщена на земельній ділянці площею 4,8311 га із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нове, яким задоволити клопотання про накладення арешту на сільськогосподарську культуру, яка візуально схожа на ріпак та розміщена на земельній ділянці площею 4,8311 га із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області.

Мотивує вимоги тим, що арешт майна, зокрема сільськогосподарської культури, є необхідним заходом для збереження речових доказів, без якого існує реальна загроза їх втрати або знищення. Вилучений ріпак безпосередньо пов`язаний з предметом кримінального провадження за ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки), і його наявність у незмінному вигляді має ключове значення для доведення факту та обсягу протиправної діяльності.

Посилається на те, що сільськогосподарська культура, яка візуально схожа на ріпак та розміщена на земельній ділянці площею 4, 8311 га із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 поблизу с. Довжанка, Тернопільського р-ну, Тернопільської області відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям.

Зазначає, що станом на даний час потреба у застосуванні арешту на сільськогосподарську культуру, яка візуально схожа на ріпак не відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, викладених у ній, представника Тернопілської міської ради, який при вирішенні клопотання поклався на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2025 року до чергової частини ВП N?1 Тернопільського РУП надійшло повідомлення від працівника СБУ, що виявлено факт можливого самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:18:001:0006, яка находиться поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області.

За даним фактом 02 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань N? 12025216060000113, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

01 серпня 2025 року було проведено огляд місця події поблизу села Довжанка Тернопільського р-н., Тернопільської обл., а саме земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав - земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 яка становить загальну площу 40 га, цільове призначення якої підлягає землі загального користування, для розміщення об?єкту, призначеного для обслуговування потреб територіальної громади (облаштування кладовища). На момент огляду місця події встановлено, що певна частина засіяна рослиною схожою на рослину ріпак, а інша частина даної земельної ділянки містить зрізані нижні частини стебел рослини схожої на ріпак, що свідчить про молочення вказаної рослини.

Також на момент огляду на вказаній земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 залучався інженер геодизист ОСОБА_8 ТОВ «Галицькі землі» із застосуванням пристрою GPSGNSSRTK South S660Р, в ході чого було встановлено, що загальна площа вище вказаної земельної ділянки становить 40 га, площа земельної ділянки на якій здійснювалось насадження рослини схожої на рослину ріпак становить 21,0371 га, площа на якій було здійснено збір рослини схожої на рослину ріпак становить 16,2060 га, площа на якій знаходиться рослини схожої на рослину ріпак становить 4,8311 га.

На момент огляду на вказаній земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 виявлено комбайн марки Glaas HYBRID System Lexion 600 із номером двигуна 942.992-00-611513, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за координатами обрахованими в системі WGS-84 становить +49,583897405667; 25,467632222667. В подальшому в ході огляду проведено вилучення комбайну марки Glaas HYBRID System Lexion 600 з номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:18:001:0007 та опломбовано пломбами

N?B19767309 та N?B19767310 із подальшою передачею під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_9 до вирішення питання про його арешт в судовому порядку, якого ознайомлено під підпис із змістом ст. 388 КК України.

Надалі, 04.08.2025 скеровано клопотання про накладення арешту на сільськогосподарську культуру, яка візуально схожа на ріпак, та розміщена на земельній ділянці площею 4, 8311 га із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 поблизу с. Довжанка Тернопільського р-н Тернопільської обл.

Відмовляючи у задоволенні уточненого клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025216060000113 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт сільськогосподарської культури, яка візуально схожа на ріпак та розміщена на земельній ділянці площею 4,8311 га із кадастровим номером 6110100000:18:001:0006 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено того що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні та його арешт необхідний для подальшого забезпечення досудового розслідування, а також прокурор не зазначив які саме визначені у ст.91 КПК України обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України повні бути доведені за допомогою цього майна. Окрім цього слідчий суддя врахував що накладення арешту без достатніх правових підстав призведе до необгрунтованого обмеження права власності на майно, яке піддається швидкому псуванню та може завдати шкоди законним інтересам власника цього майна, що суперечить завданням кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України та принципу пропорційності втручання у права особи.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, а також документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Вказаних вимог прокурор дотримався не в повній мірі, зокрема, в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не наведено обставин та не долучено доказів, що вказували б на спричинення значної шкоди власнику або законному володільцю земельної ділянки, наявність якої є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що свідчить про недоведення прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України та необхідності накладення арешту. Окрім того, прокурором не додано до клопотання постанови дізнавача про визнання сільськогосподарської культури речовим доказом у вказаному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді- залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 відмовити. Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді