Рішення від 13.08.2025 по справі 927/434/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/434/25 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув справу

за позовом: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради,

вул. Бульварна, 6, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів Буд,

вул. Івана Мазепи, 61Б, м. Чернігів, 14001,

про стягнення збитків у сумі 200414,00 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Святная О.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1127270, виданий 19.05.2025; Циганок Д.С. керівник.

УСТАНОВИВ:

01.05.2025, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів Буд (далі - ТОВ "Чернігів Буд") про відшкодування збитків у сумі 200414,00 грн, завданих внаслідок завищення підрядником витрат на відрядження працівників, що встановлене за перевіркою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області закупівлі UA-2023-09-13-010422-а, про що складений акт від 14.02.2025 № 262503-30/02.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в справі на 04.06.2025; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, у належний строк, подав мотивований відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що сторони в договорі на закупівлю робіт від 28.09.2023 № 386 (далі Договір) погодили ціну (відповідно до твердого кошторису). Роботи виконані підрядником у межах затвердженого кошторису, в якому, зокрема, погоджені витрати на відрядження працівників підрядника, серед яких є норматив добових на людину - 600,00 грн. Витрати на відрядження працівників підрядника, включених до актів прийняття виконаних робіт (форми КБ-2в), що підписані замовником без зауважень, розраховані в розмірі 500,00 грн на добу, тобто в меншому розмірі ніж погоджено сторонами в кошторисі до цього Договору. Звертав увагу, що ТОВ «Чернігів Буд» не є підприємством, яке утримується за рахунок бюджетних коштів, відтак на нього не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» та Інструкції про службові відрядження № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 № 362), положеннями яких обґрунтований акт від 14.02.2025 № 262503-30/02, складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за результатами перевірки закупівлі UA-2023-09-13-010422-а).

Позивач, у належний строк, подав мотивовану відповідь на відзив, спростовуючи доводи відповідача зазначив, що витрати на відрядження працівників підрядника, включені до актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1 - 4 (форми КБ-2в) за Договором, документально не підтверджені (відсутні первинні документи), відтак понесені витрати ним на оплату відряджень працівників підрядника підлягають відшкодуванню як збитки.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, яким підтримав свою правову позицію.

04.06.2025, за результатами підготовчого засідання, суд, відповідно до п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 16.07.2025.

16.07.2025, у судове засідання прибув повноважний представник відповідача; позивач до суду не прибув, повноважного представника не направив, натомість, клопотав вирішити спір за відсутності його представника. Клопотання позивача судом задоволене, оскільки участь сторони в судових засіданнях є процесуальним правом, що реалізується учасником судового процесу на власний розсуд; представник позивача в судові засідання не викликався, його явка обов`язковою судом не визнавалась.

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважного представника відповідача, який проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та в запереченнях на відповідь на відзив, долучених до матеріалів справи.

Суд, у порядку статті 216 ГПК України, відклав судове засідання на 13.08.2025, про що повідомив позивача, відповідно до статей 120, 121 цього Кодексу, засобами Електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

13.08.2025, суд продовжив розгляд справи по суті, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-13-010422-a) Відділом освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради (далі - Відділ освіти, замовник) з переможцем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» (далі ТОВ «Чернігів Буд», виконавець), укладений договір про закупівлю робіт від 28.09.2023 № 386 (далі - Договір № 386), за умовами якого (пункти 1.1., 1.2.) виконавець зобов`язався на свій ризик, своїми силами та засобами виконати роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень захисної споруди (протирадіаційного укриття № 93218) Корюківського ліцею № 1 Корюківської міської ради за адресою: Чернігівська область, місто Корюківка, вул. Шевченка, 54» (код за ЕЗС ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні роботи) (далі об`єкт), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами Договору. Вказані в п. 1.1. Договору роботи мають бути виконані виконавцем за адресою: 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 54, Корюківський ліцей № 1).

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта в установлений строк у відповідності до затвердженої проєктно - кошторисної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, діючих на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту (п. 1.3. Договору № 386).

За пунктами 1.4., 3.1., 3.4. Договору № 386 джерелом фінансування проведення робіт є бюджетні кошти.

Ціна Договору становить 13 452 170,27 грн (з ПДВ), є твердою, не підлягає перегляду за винятком випадків, передбачених Договором № 386. Вартість будівництва визначається з урахуванням ДСТУ Б Д1.1-3:2013, проєктно-кошторисної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Сума Договору № 386 на 2023 рік складає 13 452 170,27 грн (з ПДВ), з яких: 9 416 519,19 грн за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету на облаштування безпечних умов у закладах загальної середньої освіти, за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету; 4 035 651,08 грн за рахунок коштів співфінансування з місцевого бюджету, та може змінюватись у залежності від обсягів фінансування.

Згідно з кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва до Договору № 386, сторонами до загальної ціни Договору (вартості робіт) у розмірі 13452,17027 тис. грн включені кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва в розмірі 1462,800 тис. грн; застосований норматив добових на одну людину в розмірі 600 грн (згідно з кошторисним розрахунком П-929 у програмному комплексі АВК-5 (3.8.3.)) (а. с. 61 - 62, 131 - 132, т. 2).

Відповідно до пунктів 4.1. 4.4. Договору № 386 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат). Замовник також має право проводити часткову оплату виконаних за Договором робіт шляхом здійснення проміжних платежів за фактичну виконану виконавцем роботу на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в та КБ-3 за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, що є предметом цього Договору.

До актів приймання виконаних будівельних робіт виконавець надає замовнику виконавчу документацію, складену відповідно до діючих нормативних актів. У разі не надання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам Закону виконавець має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в та КБ-3 до усунення виконавцем недоліків.

При погодженні вартості робіт замовник перевіряє показники матеріально-технічних ресурсів, при виявленні завищених показників замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в та КБ-3 до досягнення сторонами згоди з цього питання.

Розбіжності, що виникли при підписанні актів виконаних робіт, вирішуються в установленому законодавством порядку.

Сторони в п. 5.1. установили строк виконання робіт: до 20.12.2023 відповідно до фінансування; закінчення робіт згідно з календарним графіком робіт, у якому зазначаються місяць початку та закінчення виконання всіх видів робіт, передбачених Договором № 386. Перегляд строків виконання робіт може здійснюватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, зокрема, форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної Договором, за погодженням сторін, та оформляється додатковими угодами, що є його невід`ємними частинами (п. 5.2.).

Сторони установили, що Договір № 386 набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023, а в разі невиконання сторонами передбачених Договором зобов`язань, - діє до повного виконання (п. 10.1.).

Впродовж вересня 2023 - червня 2024 років сторонами укладені додаткові угоди №№ 1 - 5 до Договору № 386, за умовами яких внесені зміни щодо ціни Договору, строку виконання робіт та терміну його дії.

З врахуванням змін внесених додатковими угодами до Договору № 386, його загальну суму зменшено на 6 716 040,83 грн, та визначено в розмірі 6 736 129,44 грн; строк виконання робіт відтермінований до 20.12.2024, а термін його дії - до 31.12.2024.

04.06.2024, сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору № 386, з огляду на реальне фінансування видатків за цим Договором (п. 6.2.5.), шляхом укладення додаткової угоди № 5 до нього.

Сторони, в п. 1 додаткової угоди № 5 установили, що ціна цього Договору становить 6736129,44 грн з ПДВ, є твердою та не підлягає перегляду, за винятком передбачених ним випадків.

Сума коштів по Договору № 386 в 2023 році складає 6736129,44 грн та фінансується: 5 447 116,46 грн за рахунок коштів з субвенції з місцевого бюджету на облаштування безпечних умов у закладах загальної середньої освіти, за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету; та 1 289 012,98 грн за рахунок коштів співфінансування місцевого бюджету.

Сума коштів по Договору № 386 в 2024 році складає 0,00 грн.

Додатки до Договору № 386 викладені в новій редакції за додатковою угодою № 5 до нього, в тому числі розрахунок договірної ціни та локальні кошториси (додаток № 1, що є невід`ємною частиною Договору № 386).

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №№ 1 - 4, актом вартості устаткування, придбання якого покладене на виконавця робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) №№ 1 - 4, впродовж 2023 року, ТОВ «Чернігів Буд» фактично виконані роботи з реконструкції приміщень захисної споруди (протирадіаційного укриття № 93218) Корюківського ліцею №1 Корюківської міської ради за Договором № 386 на загальну суму 6 736 129,44 грн, у тому числі: в листопаді 2023 року на суму 735 051,24 грн та в грудні 2023 року на суму 6 001 078,20 грн, що прийняті Відділом освіти.

До актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1 - 4, підписаних сторонами без зауважень, зокрема, включені витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва в загальному розмірі 502000,00 грн, у тому числі: по акту № 1 на суму 97 500,00 грн; по акту № 2 - 131 500,00 грн; по акту № 3 - 100 000,00 грн; по акту № 4 - 173 000,00 грн.

За кошторисним розрахунком № П-929 (у програмному комплексі АВК-5 (3.8.3)) кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва за переліченими вище актами розраховані, виходячи з нормативу добових на людину 500,00 грн, витрати з найму житла на одну людину на добу окремо не розраховувались (а. с. 133 - 140, т. 2).

Розрахунки з виконавцем проводились замовником після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3.

Вартість виконаних впродовж 2023 року робіт оплачена Відділом освіти в повному обсязі. На користь TOB «Чернігів Буд» перераховані кошти в сумі 6 736 129,44 грн за платіжними інструкціями: від 23.11.2023 № 3813, від 23.11.2023 № 3814, від 15.12.2023 № 4175, від 15.12.2023 № 4174, від 20.12.2023 № 4213, від 20.12.2023 № 4214, від 22.12.2023 № 4302 та від 22.12.2023 № 4303.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в період з 13.01.2025 по 07.02.2025, проведено перевірку закупівлі (ID: UA-2023-09-13-010422-а), за час виконання договору про закупівлю від 28.09.2023 № 386, за результатами якої складений акт від 14.02.2025 № 262503-30/02.

У ході перевірки, зустрічною звіркою документального підтвердження здійснених інших супутніх витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, Держаудитслужбою встановлено:

« (…) до актів (форми КБ-2в) за листопад грудень 2023 року виконавцем включені витрати, пов`язані з відрядженням, на загальну 510907,00 грн.

Робітники виконавця на об`єкті будівництва перебували на підставі наказів, виданих директором TOB «Чернігів Буд» Циганком Д.С. Так, за наказами: від 29.09.2023 № 60 у відрядження до м. Корюківка з 02.10.2023 по 31.10.2023 направлені робітники TOB «Чернігів Буд» у кількості 18 чоловік; від 31.10.2023 № 66 у відрядження до м. Корюківка з 01.11.2023 по 30.11.2023 направлені робітники TOB «Чернігів Буд» у кількості 12 чоловік та від 30.11.2023 № 72 у відрядження до м. Корюківка з 01.12.2023 по 29.12.2023 направлені робітники TOB «Чернігів Буд» у кількості 5 чоловік.

Слід зазначити, що за даними загального журналу робіт № 11 з будівництва об`єкта, будівельні роботи (початок яких визначений за планом, наведеним у додатку № 2 до Договору № 386, з 28.09.2023), фактично розпочаті з 11.10.2023, тобто роботи виконувались не з 02.10.2023 як зазначено в наказі директора TOB «Чернігів Буд» від 29.09.2023 № 60.

За наслідками проведення зустрічної звірки наказів директора TOB «Чернігів Буд» на відрядження встановлено, що кошти нараховувались робітникам у сумі 500,00 грн на добу на 1 людину (в тому числі 300,00 грн добові витрати на відрядження на 1 людину та 200,00 грн витрати з найму житла на 1 людину на добу).

В ході зустрічної звірки TOB «Чернігів Буд» рахунків, квитанцій за проживання робітників у м. Корюківка не надано.

Включення виконавцем до актів ф. № КБ-2в витрат на відрядження працівників, без підтвердження рахунками, квитанціями за проживання, суперечить п. 6.14. Настанови № 281 та п. 1.6. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59 (далі - Інструкція № 59).

Таким чином, TOB «Чернігів Буд» безпідставно включені до актів форми № КБ-2в за листопад - грудень 2023 року витрати на відрядження працівників виконавця в частині витрат з найму житла на 1 людину на добу в сумі 200,00 грн (з урахуванням нормативно-розрахункової трудомісткості робіт та строків відрядження) на загальну суму 200 414,00 грн».

За розрахунком коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, доданим до акту перевірки від 14.02.2025 № 262503-30/02, вбачається, що Управлінням Північним офісу Держаудитслужби в Чернігівській області визначений розмір завищення витрат на відрядження за актами №№ 1 - 4 (форми КБ-2в) за договором від 28.09.2023 № 386, виходячи з нормативу витрат на відрядження працівників підрядної організації в розмірі 300,00 грн добових на людину, все інше, що вище вказаної суми, за висновком Держаудитслужби, є завищенням цієї статті витрат за Договором № 386, зокрема, за актом № 1 (форми КБ-2в) у розмірі 38 727,00 грн; за актом № 2 (форми КБ-2в) у розмірі 52 578,00 грн; за актом № 3 (форми КБ-2в) у розмірі 39 959,00 грн; за актом № 4 (КБ-2в) у розмірі 69 150,00 грн. Наведене зумовило завищення вартості робіт виконаних за Договором № 386 на суму 200 414,00 грн.

Позивач, у досудовому порядку, звертався до ТОВ «Чернігів Буд» з вимогою № 01-12/233 відшкодувати на користь Відділу освіти зайві витрати на відрядження працівників Товариства за актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №№ 1 - 4 на загальну суму 200 414,00 грн. Товариство, листом від 31.03.2025 № 99, повідомило, що вважає вимоги Відділу освіти безпідставними, звертав увагу, що фактичні витрати підрядної організації на відрядження працівників на об`єкт будівництва за наданими Держаудитслужбі підтверджуючими документами склали 1 471 500,00 грн (до кошторису включені витрати за цією статтею на суму 1 462 800,00 грн), з яких замовником сплачено лише 515 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд установив, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на акті перевірки від 14.02.2025 № 262503-30/02, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області в період з 13.01.2025 по 07.02.2025.

Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Підрядні відносини в капітальному будівництві врегулювані § 3 глави 61 ЦК України та главою 33 Господарського кодексу України

Відповідно до частин 1, 3 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати в установлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлене законом.

За частиною 1 статті 843, частиною 1 - 3 статті 844 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлене договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлене законом.

За частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені в проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлене договором будівельного підряду.

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише в разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.

Суд, виходячи з кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва до договору про закупівлю робіт від 28.09.2023 № 386, що є складовою частиною проєктно-кошторисної документації, погодженої сторонами при підписанні Договору встановив, що до загальної ціни Договору (вартості робіт) сторонами були включені також витрати на відрядження працівників будівельної організації на об`єкт будівництва на загальну суму 1 462 800,00 грн, виходячи з нормативу добових на людину 600 грн. Кошторис за Договором є твердим.

До актів приймання будівельних робіт (форми КБ-2в) №№ 1 - 4 до Договору № 386, підписаних Відділом освіти, без зауважень, включені витрати на відрядження працівників будівельної організації на об`єкт будівництва на загальну суму 502 000,00 грн, що як установлено судом, розраховані виходячи з нормативу добових на людину 500 грн (тобто в меншому розмірі ніж установлено сторонами в затвердженому кошторисі до цього Договору).

Дія постанови КМУ «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково фінансуються за рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011 № 98 та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59 (далі - Інструкція № 59, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 № 362) (положеннями яких обґрунтовані висновки Держаудитслужби в акті перевірки № 262503-30/02) не розповсюджуються на виконавця робіт за договором від 28.09.2023 № 386, ТОВ «Чернігів Буд», яке є комерційним прибутковим підприємством, фінансування якого не здійснюється за рахунок бюджетних коштів (повністю або частково).

Небюджетні підприємства самостійно встановлюють умови і розміри компенсаційних виплат, у тому числі й витрати на відрядження працівників, що визначаються в колективному договорі або іншому локальному акті підприємства (лист Мінекономіки від 27.01.2022 № 4711-06/4121-01).

Відповідно до пп. 170.9.1. п. 170.9. статті 170 Податкового кодексу України, до оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені в зв`язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження (що станом на 01.01.2023 року становив 670,00 грн на добу).

За наказами ТОВ «Чернігів Буд» про відрядження (а. с. 126 - 132, т. 1) до Чернігівської області, м. Корюківка, вул. Шевченка, 54, Корюківський ліцей № 1, прийнятих керівником Товариства, у межах виконання договору від 28.09.2023 № 386 «Реконструкція приміщень захисної споруди (протирадіаційне укриття № 93218) Корюківського ліцею № 1 Корюківської міської рад», сума витрат на відрядження працівників будівельної організації на об`єкт будівництва складала 500 грн.

З урахуванням установлених обставин, суд відхилив як безпідставне твердження позивача про завищення відповідачем розміру витрат на відрядження працівників підрядної організації на об`єкт будівництва в розмірі 200 414,00 грн за актами №№ 1 - 4 (форми КБ-2в) до договору № 386, що визначені Товариством у межах кошторису.

Акт, складений органами Держаудитслужби за результатами перевірки закупівлі, не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт перевірки не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили. Тобто, акт перевірки закупівлі не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору № 386; не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для суб`єктів, робота (діяльність) яких перевірялася. Даний акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16.

За висновком суду, акт органів Держаудитслужби не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором, у силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Встановлені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області обставини підлягають доказуванню позивачем на загальних підставах.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що за результатами моніторингу закупівельних робіт за ідентифікатором: UA-2023-09-13-010422-a по об`єкту: «Реконструкція приміщень захисної споруди (протирадіаційного укриття № 93218) Корюківського ліцею № 1», відсутні зауваження щодо кошторису в частині розміру витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва.

Таким чином, оскільки правовідносини між сторонами спору є договірними, акт перевірки органів Держаудитслужби не є підставою для визнання порушень в діях відповідача щодо завищення вартості робіт за договором підряду, в частині витрат на відрядження його працівників на об`єкт будівництва, що як встановлено судом в ході дослідження фактичних обставин справи, розраховані відповідачем у межах затвердженого сторонами кошторису.

Суд констатує, що позивач прийняв виконані відповідачем роботи за Договором, без зауважень щодо їх вартості або об`єму.

В матеріалах справи відсутні докази того, що після прийняття робіт позивач звертався до відповідача з претензіями щодо завищення вартості робіт, зокрема в частині витрат на відрядження працівників підрядної організації на об`єкт будівництва.

Позивач звернувся до суду з позовом лише після проведення перевірки та винятково з підстав, наведених Північним офісом Держаудитслужби в Чернігівській області в акті перевірки закупівлі ID: UA-2023-09-13-010422-a.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю робіт від 28.09.2023 № 386.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За статтею 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Предметом заявленого позову є вимога по стягнення збитків у розмірі 200 414,00 грн, зумовлених неправомірним включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №№ 1 - 4 до договору від 28.09.2023 № 386, витрат на відрядження працівників, що не підтверджені документально (замовнику не надані підрядною організацією первинні документи такі як: рахунки, квитанції на оплату проживання відряджених працівників тощо).

Виходячи з наведених вище норм, саме на позивача покладений обов`язок доведення складу цивільного правопорушення, що є підставою для задоволення позову про відшкодування збитків, зумовлених протиправною поведінкою іншої сторони, в тому числі в частині порушення нею договірних зобов`язань.

Для відшкодування завданих збитків необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача збитків (шкоди); наявність збитків (шкоди); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками (шкодою). Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковими для прийняття судом рішення про відшкодування збитків (шкоди). Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяні збитки (шкоду).

Враховуючи, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведена протиправність поведінки відповідача в частині включення витрат на відрядження своїх працівників на об`єкт будівництва в заявленому ним розмірі (що відповідає кошторису за Договором № 386), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд судом цього спору в розмірі 3028,00 грн (за платіжною інструкцією від 22.04.2025 № 1428), не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 178, 184, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради (код ЄДРПОУ 41086985) до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів Буд (код ЄДРПОУ 43081533) про стягнення збитків у сумі 200414,00 грн.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 20.08.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко