Постанова

від 07.12.2010 по справі 3-3648/2010

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 3-3648/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського ра йонного суду м. Запоріжжя Гон чар М.С.,

розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, працює директором ТОВ ТБ «Хлібодар », який мешкає та зареєстрова ний за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського райо нного суду м. Запоріжжі із Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. За поріжжя надійшла справа про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБ А_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпА П.

В протоколі про адміністра тивне правопорушення від 14.10.201 0 року, складеному ДПІ у Запорі зькій області зазначається , що при перевірці ТОВ ТБ « Хлі бодар», код 31105304 юридична адрес а : м. Запоріжжя вул. Верхня,1, бу ло встановлено невиконання директором ТОВ ТБ «Хлібодар» ОСОБА_1, щоденного друку фіскаль ного звітного часу , а саме зв іт за 18.06.2010 року № 63, роздруковани й 19.06.2010 року в 00:02 год . Порушення в становлено 13.08.2010 року в магазині по вул. Авраменко , 12-В в 15 год 46 хвилин, акт перевір ки № 0004979 від 13.08.2010 року. ОСОБА_1 обвинувачується у порушенн і п. 9 ст. 3 Закону України «Про з астосування РРО у сфері тор гівлі громадського харчуван ня та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р оку та вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУ ПАП.

В судовому засіданні по ці й справі 01.11.2010 та 12.11.2010 року ОСОБ А_1 вину у вчиненні вищезазн аченого правопорушення не в изнав, додатково пояснив, що не погодився із рішенням, вин есеним ДПІ Ленінському район у м. Запоріжжя про нарахуванн я йому штрафних санкцій за ре зультатами перевірки від 13.08.201 0 року, оскаржив їх до ДПА Запо різької області, надав суду в ідповідь ДПІ у Запорізькій о бласті, що строк розгляду ска рги його підприємства продо вжено до 11.11.2010 року, у цей день ко пію рішення ДПІ у Запорізькі й області він також не отрима в, і йому невідоме про результ ати розгляду скарги, просив с уд зробити відповідний запит , оскільки ця інформація має с уттєве значення для правильн ого вирішення справи.

Судом був зроблений відпов ідний запит суду від 12.11.2010 року до ДПІ у Запорізькій області (а.с.12), на який суд отримав відп овідь (а.с. 13-15) лише факсом 07.12.2010 ро ку, в якій повідомлялось, що за результатами розгляду скарг и ТОВ ТБ « Хлібодар» рішення ДПІ у Ленінському районі ві д 01.09.2010 року скасовано .

При розгляді справи про адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП Ук раїни, присутність особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, не є обов' язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи мо же бути розглянуто лише у вип адках, коли є дані про своєчас не її сповіщення про місце і ч ас розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

ОСОБА_1 у судове засідання 07.12.2010 року не з' явився, про дат у, час та місце розгляду справ и був повідомлений, клопотан ня про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв' язку із наступним.

Встановлено, що при перевір ці ТОВ «Хлібодар» код 31105304 юрид ична адреса : м. Запоріжжя в ул. Верхня,1, кв. 148, ДПІ у Ленін ському районі м. Запоріжжя 13.08.2010 року було виявле но невиконання що денного друку фіскального з вітного часу , а саме звіту за 18.06.2010 року № 63, роздрукованого 19.06 .2010 року в 00:02 год. Порушення вста новлено 13.08.2010 року в магазині по вул. Авраменко, 12-В в 15 год 46 хвилин, акт перевірки № 0004979 від 13.08.2010 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП, а с аме: в порушенні п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування Р РО у сфері торгівлі громадс ького харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (протокол № 360 від 14.10.2010 року а.с. 1).

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП Укр аїни провадження в справі пр о адміністративне правопору шення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закрит тю за закінченням на момент р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення строк ів, передбачених ст. 38 цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП Ук раїни якщо справи про адміні стративні правопорушення ві дповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі су ду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як чере з три місяці з дня вчинення пр авопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне п равопорушення розглядаєтьс я в п' ятнадцятиденний стро к з дня одержання органом (пос адовою особою), правомочним р озглядати справу, протоколу про адміністративне правопо рушення.

Справу було призначено до р озгляду на 01.11.2010 р., тобто з дотри манням строків, передбачених ч. 1 ст.277 КУпАП.

Правопорушення, в якому обв инувачується ОСОБА_1, бул о виявлено 13.08.2010 року.

01.11.2010 року та 12.11.2010 року за клоп отанням ОСОБА_1 було відк ладено та справу знову призн ачено на 07.12.2010 року з врахування м дати отримання 07.12.2010 року відп овіді ДПА у Запорізькій обла сті на запит суду (а.с. 13-15).

Таким чином, на момент розгл яду справи у суді 07.12.2010 рок у закінчилися строки пе редбачені ст. 38 цього Кодексу.

При вищевикладених обстав инах, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП, спра ва підлягає закриттю через з акінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, пере дбачених ст. 38 КУпАП, тобто по з акінченню 3-х місяців з дня вчи нення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрати вне правопорушення у відноше нні ОСОБА_1 за озн аками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - з акрити.

Постанову може бути оскарж ено або опротестовано прокур ором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі а пеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Ше вченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Гончар

Постанова набрала зако нної чинності « »

Дата видачі постанови «____»