Рішення

від 29.07.2010 по справі 2-890

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-890  / 2010 р.

               РІШЕННЯ       копія

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2010 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                -               судді                         Реви О.І.

           при секретарі                                                                  Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення на її користь боргу відповідно до розписки від 16 лютого 2010 року у розмірі 6 909,00 грн., які вона зобов’язувалась повернути до 15.03.10 р., та понесені нею судові витрати по справі у розмірі 190, 00 грн., а всього 7 099, 00 грн.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Третя особа в попередньому судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

16 лютого 2010 року відповідач видала на ім’я позивача письмову розписку, де зазначила, що до 15.03.2010 року поверне 6 909 грн. боргу за отримані нею в борг продуктові, господарські та косметичні товари. Відповідно до ст. 509 ЦК України між сторонами виникли зобов’язання з приводу сплати грошей.

За правилами ст 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином. В порушення ст.530 ЦК України відповідач прострочила його виконання.

Позивач не ставить вимогу про сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Тому, суд не застосовує при вирішенні даного спору положення ч.2 ст.625 ЦК України.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено державне мито в розмірі 70 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а всього 190 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 7 099,0 грн., з яких 6 909,0 грн. – основна сума боргу по розписці, 190,0 грн. – судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 099 (сім тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили і надсилається в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ