Герб України

Ухвала від 13.08.2025 по справі 309/1984/25

Хустський районний суд закарпатської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 309/1984/25

Провадження № 2-о/309/124/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.

за участю секретаря Калинич Н.С.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 28.07.1989р.

ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, потребує засобів життєзабезпечення та пристосування житла у зв`язку з станом його здоров`я. Захворювання ОСОБА_3 підтверджено: довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 532595, згідно якої останній є інвалідом першої групи «А» (інвалід з дитинства); випискою №10040/1349 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого повний діагноз: G 80 дитячий церебральний параліч з явищами помірного тетрапарезу, глибокою розумовою відсталістю, вираженими порушеннями функціями ходи, вираженими статико-координаторними розладами. G 40.41Симптоматична епілепсія із великими судомними нападами, частотою4-5 разів на місяць, щоденними частими простими абсансами, характерилогічними змінами особистості по епітилу . G 93.6.Набряк головного мозку. S06.02 Стан після епінападу; висновком №129/9 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Також, відповідно до довідки КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 17.05.1995 року з діагнозом:» : F.70.0.

На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного захворювання з дитинства. Внаслідок такого захворювання за останні роки стан здоров`я хворого значно погіршився, він потребує постійного стороннього догляду з боку матері ОСОБА_2 . З кожним днем зниження пам`яті, розгубленість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, часткова втрата певних когнітивних навичок. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В своїй заяві заявник просить суд призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась. Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та просить суд, з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат Грицак Я.В. з`явився, щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської селищної ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3ст.143ЦПК України.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.

СудХустський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення13.08.2025
Оприлюднено22.08.2025
Номер документу129652203
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —309/1984/25

Ухвала від 21.08.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

Ухвала від 13.08.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

Ухвала від 13.08.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

Ухвала від 09.06.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні