Рішення від 14.08.2025 по справі 587/3199/24

Справа № 587/3199/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних Дорошенко Д. В., Великодної С. С., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника заявника Юшкевич Є. Ю., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Смирнової О. Л., представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 - Перевзи М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року заявник звернувся із заявою до Сумського районного суду Сумської області, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що є сином ОСОБА_1 , разом з нею зареєстрований та проживає. Протягом останніх двох років стан здоров`я матері суттєво погіршився, вона перестала впізнавати родичів, знайомих, втратила орієнтацію у просторі та часі, не може сама себе обслуговувати. У зв`язку з таким погіршенням стану здоров`я матері він звернувся до лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Згідно з висновком спеціаліста матері встановлено діагноз: розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, визначеними характерологічними змінами. За висновком №10 від 01 липня 2024 року, виданим лікарсько-консультативною комісією КНП БСР АЗПСМ АДРЕСА_1, у матері наявні когнітивні порушення, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Ці обставини свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області погоджено його кандидатуру на призначення опікуном над матір`ю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, викладені у заяві, просили її задовольнити. Заявник також додав, що інших родичів, які б могли бути опікунами, у його матері немає, оскільки його брат по матері проживає в Білорусії, брат матері помер, а її сестра також знаходиться у Білорусії. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною, дитиною. Мати проживає разом з ними.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні вимоги щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною підтримав. Проти вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_1 заперечував, оскільки заявник є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не зможе виконувати обов`язки опікуна. Також, разом з ним проживає його дружина ОСОБА_3 , яка допомагає здійснювати догляд. Жодних даних про те, що вона не може здійснювати догляд за ОСОБА_1 , суду не надано, так само і не зазначено у висновку органу опіки та піклування. Крім цього, у висновку органу опіки та піклування не зазначено про можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна, враховуючи, що на цей час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень по суті заяви не має, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заявник не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , просить розгляд справи проводити без його участі з урахуванням викладених вище пояснень і положень законодавства.

Адвокат Смирнова О., діючи в інтересах та у присутності ОСОБА_1 , підтримала вказану заяву. Зазначила, що задоволення такої заяви відповідатиме інтересам ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що постійно проживає разом із сином та його дружиною, він служить у військовій частині. Коли його немає, за нею доглядають сусіди. ОСОБА_4 доглядає за нею, ходить в магазин. Не заперечує, щоб син був її опікуном.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною заявника ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає за вказаною адресою з чоловіком, сином, якому 6 років, та свекрухою. Наразі не працює, знаходиться вдома по догляду за дитиною. Свекруха проживає з ними з квітня 2024 року, часто хворіє. Чоловік служить, але останні два місяці переважно знаходиться вдома. Свекруха потребує догляду, оскільки сама не готує, може лише поїсти те, що їй приготують, сама не може за собою доглядати. Вважає, що доцільно призначити опікуном над матір`ю чоловіка, оскільки вона доглядає за малою дитиною, яка часто хворіє, у зв`язку з чим часто перебуває з нею у лікарні на стаціонарному лікуванні, тому не має можливості доглядати свекруху. ЇЇ мати мешкає поряд через два будинки разом з її братом, над яким мати є опікуном, і не має можливості допомагати їй і тим більше доглядати за ОСОБА_1 . Зазначила, що не є рідною людиною для свекрухи, іноді вона її навіть не впізнає. Старший брат чоловіка живе у Білорусії.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно з довідкою Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області №197/02-34 від 28 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є жителем АДРЕСА_1 та зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Підставою для звернення заявника із заявою до суду став стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком №10 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 01 липня 2024 року та консультативним висновком спеціаліста від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_1 встановлено діагноз: розлад особистості органічного ґенезу з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженими характерологічними змінами (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №258 від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді деменції неуточненої (сенільна деменція), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 76-79).

Щодо вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_1 , суд зазначає такі норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.

У вказаній справі із заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернувся син особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, який є її членом сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі зібраних доказів та наданих пояснень заявника, його представника, представників заінтересованих осіб, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд враховує таке.

З подання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його матір`ю вбачається, що представником органу опіки та піклування Бездрицької сільської ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. На цей момент ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_2 та його родинною за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку наявні усі комунальні зручності, є усі засоби для повноцінного проживання. Умови проживання задовільні. ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2 ) не заперечує можливості призначення опікуном свого чоловіка над його матір`ю у випадку визнання судом її недієздатною особою (а.с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області №44 від 29 серпня 2024 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 15).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Так, відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Суд вважає за необхідне зауважити, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість, надане подання органу опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною матір`ю не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи склалися між заявником та ОСОБА_1 особисті приязні взаємини, що забезпечать належний догляд підопічній; чи є у ОСОБА_1 інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Також інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_2 , який на цей час є військовослужбовцем і проходить військову службу, опікуном над ОСОБА_1 у поданні не зазначено.

Також суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном має лише рекомендаційний характер, не має для суду пріоритетного значення, оцінюється в сукупності з іншими доказами і враховується судом при прийнятті рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Отже, в результаті ухвалення судового рішення про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 суд вирішить питання щодо обов`язку військової частини звільнити його з військової служби та законного інтересу військової частини у проходженні ОСОБА_2 військової служби в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Як встановлено судом, на момент звернення ОСОБА_2 із заявою до суду він є військовослужбовцем Збройних Сил України та згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №18 від 03 жовтня 2023 року зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення (а.с. 53).

Враховуючи обставини проходження ОСОБА_2 військової служби та безпосереднього виконання ним обов`язків за місцем несення служби, реалізація його права бути опікуном недієздатної ОСОБА_1 можлива лише за умови звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_2 з 03 жовтня 2023 року зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна (а.с. 52-53).

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23, у постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

До призначення опікуна обов`язки зі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Враховуючи наведене, положення ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Гомельської області, Гомельського району, с. Дуяновка, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , недієздатною особою.

У іншій частині вимог - відмовити.

Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що вказане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії вказаного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного цим судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І. Г. Вортоломей

Присяжні Д. В. Дорошенко

С. С. Великодна