Ухвала від 21.08.2025 по справі 918/581/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 серпня 2025 року Справа № 918/581/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Головинської сільської ради

до Державного спеціалізованого Господарського підприємства "Ліси України" та філії "Поліський лісовий офіс" Господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Олійник Наталія Степанівна;

від позивача-1: Дячук Інна Валентинівна;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Коваль Сергій Володимирович;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури (Прокуратура) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу (Позивач-1) та Головинської сільської ради (Позивач-2) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого Господарського підприємства "Ліси України" (Відповідач-1) та філії "Поліський лісовий офіс" Господарського підприємства "Ліси України" (Відповідач-2) про стягнення шкоди в розмірі 26 148,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 31.07.2025.

До суду 17.07.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від Прокуратури 22.07.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить відхилити доводи Відповідача-2 викладені у відзиві, а позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представником Відповідача-2 до суду 30.07.2025 подано клопотання про передачу справи до іншого суду, в якому просить передати дану справу на розгляд Господарського суду Волинської області, з огляду на місце знаходження Відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2025 відкладено підготовче засідання на 21.08.2025, у зв`язку з необхідністю ознайомлення інших учасників справи з клопотанням Відповідача-2 про передачу справи до іншого суду та надання ними своїх пояснень щодо вказаного клопотання.

Прокуратурою 13.08.2028 подано до суду заперечення на клопотання про передачу справи до іншого суду, в якому заперечуючи проти доводів, викладених у вказаному клопотанні вказує про те, що воно не підлягає задоволенню.

Також 13.08.2025 від Позивача-1 надійшли заперечення на клопотання про передачу справи до іншого суду, в якому просить залишити його без задоволення.

Представники Позивача-2 та Відповідача-2 в судове засідання 21.08.2025 не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 21.08.2025, заслухавши позиції присутніх представників учасників справи щодо клопотання про передачу справи до іншого суду, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення шкоди в розмірі 26 148,00 грн., у зв`язку з незаконною порубкою та заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу на території земельної ділянки з кадастровим номером 5623480800:06:003:0002, що перебуває на праві постійного користування у Відповідача-1 в адміністративних межах Головинської сільської територіальної громади Рівненської області. Тобто заподіяння шкоди відбулося у Рівненській області.

При цьому статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема її частиною восьмою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином Прокурор скористався правом, передбаченим частиною восьмою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, що, у свою чергу, не є порушенням територіальної підсудності.

У судовому засіданні 21.08.2025 Прокурором та Позивачем-1 було визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин та повідомлено про те, що подано всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог та вказано про всі обставини справи. У свою чергу, представником Відповідача-1 повідомлено, що ним надано заперечення, які викладені у відзиві та подано всі докази на підтвердження таких заперечень та вказано про всі обставини справи.

Тобто сторонами вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Жодних зауважень щодо складу учасників чи необхідності вчинення додаткових процесуальних дій, представниками сторін висловлено не було.

Заперечень щодо завершення підготовчого провадження у судовому засіданні 21.08.2025 та можливості початку розгляду справи по суті, учасниками справи не висловлено.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони мали достатньо часу для подання доказів та заявлення необхідних клопотань і під час підготовчого провадження судом вчинено усі дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/581/25 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182 - 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/581/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "11" вересня 2025 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон