Ухвала від 21.08.2025 по справі 185/5122/25

Справа № 185/5122/25

Провадження № 2/185/4904/25

У ХВ АЛ А

21 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Глєбова Г.В., представника органу опіки та піклування Чумаченка А.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з батьком, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд : визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із матір`ю за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, за правилами загального позовного провадження.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з матір`ю, де вона просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Глєбов Г.В. заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з батьком з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Відповідачка підтримала клопотання.

Представник органу опіки та піклування не заперечував.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання 21.08.2025 року без їх участі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги зазустрічним позовомухвалою судуоб`єднуються водне провадженняз первіснимпозовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд з вислухав думку учасників справи, вважає за доцільне вимоги по зустрічному позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Глєбова Г.В. про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з матір`ю - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа : орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна