Герб України

Ухвала від 21.08.2025 по справі 686/23389/25

Хмельницький міськрайонний суд хмельницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 686/23389/25

Провадження № 2/686/7576/25

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2025 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про скасування податкового рішення-повідомлення, скасування акта про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якій остання просила скасувати Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.03.2025 року та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2025 року № 0083532409.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Приписами частини 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Встановлено, що предметом поданого ОСОБА_1 позову є законність складеного ГУ ДПС у Хмельницькій області Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.03.2025 року та податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17.04.3025 року № 0083532409, яким на неї був накладений штраф у сумі 15052,55 гривень.

Отже, слід констатувати, що у даному випадку спір виник з приводу ухваленого суб`єктом владних повноважень (ГУ ДПС у Хмельницькій області) податкового повідомлення-рішення щодо накладення штрафу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки ГУ ДПС у Хмельницькій області є суб`єктами владних повноважень, тому спори щодо оскарження винесених ним податкових повідомлень-рішень відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Оскільки справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності не входять до переліку адміністративних справ, визначених положеннями частин 1 та 3 ст.20 КАС України даний спір предметно належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про скасування податкового рішення-повідомлення, скасування акта про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї матеріали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що поданий нею позов відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2025 року.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.08.2025
Оприлюднено25.08.2025
Номер документу129680090
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —686/23389/25

Ухвала від 21.08.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні