Постанова від 22.08.2025 по справі 922/1203/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1203/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Едельвейс Україна" (вх. №9454 від 04.08.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1203/25,

у межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Компанія "Вікс Оіл", м. Харків (вх. №1354 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 (повне рішення від 26.05.2025) у справі № 922/1203/25,

за позовом Фермерського господарства "Едельвейс Україна", с. Чубинське Бориспільського району Київської області,

до відповідача Приватного підприємства "Компанія "Вікс Оіл", м. Харків,

про стягнення 458 500,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Фермерське господарство "Едельвейс Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Компанія "Вікс Оіл" про стягнення грошових коштів у розмірі 458 500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 2022/0401-32 від 04.01.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Вікс Оіл" на користь Фермерського господарства "Едельвейс Україна" грошові кошти у розмірі 458500,00грн та судовий збір у розмірі 6877,50грн.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Компанія "Вікс Оіл" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також просить вирішити питання про розподіл судових витрат у зв`язку із скасування судового рішення; крім того, відповідач просив стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Медуниця О.Є.

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом 30.07.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 залишено без змін.

05.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. №9454 від 04.08.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить стягнути з ПП "Компанія "Вікс Оіл" на користь ФГ "Едельвейс Україна" понесені витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представництво інтересів позивача - ФГ "Едельвейс Україна" під час розгляду справи №922/1203/25 у Східному апеляційному господарському суді здійснювалося адвокатом Турка-Романюк А.С.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8152 від 01.07.2025) представниця позивача заявила про намір відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 15000,00грн та намір подати докази понесення таких витрат у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення (вх. №9454 від 04.08.2025) представниця заявника надає докази на підтвердження розміру понесених судових витрат (ордер серії АІ №1937608 від 01.07.2025, договір про надання правової допомоги №157/24 від 16.12.2024 з додатками: угода про встановлення гонорару №2 від 17.06.2025, акт надання правової допомоги №2 від 31.07.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), а також просить стягнути з ПП "Компанія "Вікс Оіл" на користь ФГ "Едельвейс Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що у постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи заяву представниці ФГ "Едельвейс Україна" адвоката Турка-Романюк А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1203/25. Встановлено учасникам справи строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 14.08.2025 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

14.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача - ПП "Компанія "Вікс Оіл" надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката та заперечення щодо розміру цих витрат, в якому відповідач просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 5000,00 грн.

Розглянувши заяву представниці ФГ "Едельвейс Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/1203/25 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №922/1203/25, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №922/1203/25 апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 залишено без змін.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що правовідносини між позивачем ФГ "Едельвейс Україна" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Український дім права" в особі Керуючого об`єднанням Турка-Романюк Аліни Сергіївни (далі Адвокатське об`єднання) під час апеляційного перегляду даної справи підтверджуються договором про надання правової допомоги №157/24 від 16.12.2024 (далі Договір).

Відповідно до умов договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо повернення грошових коштів, сплачених Клієнтом на користь ПП "Компанія "Вікс Оіл", а Клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги (п.1.1 Договору).

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що форма передачі Правової допомоги відображається в Акті надання правової допомоги, який підтверджує факт надання Правової допомоги за Договором.

За умовами п. 3.1 Договору гонорар за надання правової допомоги, а також порядок здійснення розрахунків визначається Сторонами в Угоді про встановлення гонорару (додаток до Договору).

Згідно з приписами Угоди про встановлення гонорару №2 від 17.06.2025 на виконання п.3.1 Договору сторони узгодили наступний перелік послуг та розмір гонорару за Договором: за складення та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі 922/1203/25, участь у судових засіданнях та підготовка і подання інших процесуальних документів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції погоджено гонорар у сумі 15000 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору після надання Правової допомоги, Адвокатське об`єднання направляє клієнту Акт протягом 5 (п`яти) робочих днів.

Згідно з положеннями п.2 Акту надання правової допомоги №2 від 31.07.2025 під час виконання доручення Клієнта було надано наступні послуги: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" та участь в судовому засіданні, що було призначене на 30.07.2025 о 10:30, сума за надання яких становить 15000 грн.

У детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відображені ті ж надані послуги за таку ж суму, як зазначено у вищезазначеному Акті.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цього Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, з аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При цьому, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку сторонами Договору про надання правової допомоги №157/24 від 16.12.2024 погоджено гонорар у сумі 15000,00грн за складення та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі 922/1203/25 та участь у судових засіданнях під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Тобто, його визначено у фіксованому розмірі, що цілком узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

За положенням ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 ч. 3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вже зазначалось вище, відповідач - ПП "Компанія "Вікс Оіл" скористався своїм правом на подання заяви щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами, та подав свої заперечення на заяву представника позивача.

Не погоджуючись із сумою витрат, заявлених представницею позивача, відповідач вважає їх розмір значно завищеним з огляду на наступне.

По-перше, дана справа є справою незначної складності, оскільки ціна позову (458500,00грн) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. По-друге, даний спір є типовим спором незначної складності, в яких судова практика є сталою. По-третє, в рамках справи №922/1203/25 в суді апеляційної інстанції було проведено всього одне судове засідання. По-четверте, спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. По-п`яте, підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу не потребувало значного часу, в тому числі і додаткового аналізу документації Клієнта. При цьому, всі доводи та аргументи відзиву на апеляційну скаргу є ідентичними тим, поясненням і доводам, які були надані Позивачем в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищезазначене, відповідач вважає, що розмір заявлених ФГ "Едельвейс Україна" витрат на правничу допомогу у справі №922/1203/25 є значно завищеним та має бути зменшений до 5 000,00 грн.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст.і 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Отже, як вбачається із наявних у справі документів, що підтверджують виконану адвокатом роботу, за написання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ПП "Компанія "Вікс Оіл" та участь в судовому засіданні 30.07.2025 о 10:30 сума гонорару становить 15000 грн.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджується, що інтереси позивача - ФГ "Едельвейс Україна" в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Турка-Романюк А.С. Безпосередньо адвокат Турка-Романюк А.С. також була представницею позивача в господарському суді першої інстанції.

Отже, обставини даної справи на момент її розгляду в суді апеляційної інстанції представнику позивача були достеменно відомі, при цьому, рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25 було ухвалено на користь позивача, а його правова позиція та доводи, якими він її обґрунтовував протягом всього часу розгляду справи, не змінювались.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки.

Спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГПК України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Також ця справа не є складною за кількістю доказів, судова практика вирішення цих спорів є сталою, тому підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення значної кількості матеріалів, законодавчих актів та судової практики.

Проаналізувавши детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) на суму 15000,00грн не відповідає критерію розумності та не є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг і часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг).

При цьому, судова колегія зазначає, що сам по собі наданий Акт надання правової допомоги та Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Судова колегія виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судова колегія також приймає до уваги, що відзив ФГ "Едельвейс Україна" на апеляційну скаргу аргументований подібними доводами, що і позовна заява та відповідь позивача на відзив, які подавалися до місцевого господарського суду під час розгляду справи, а також основні аргументи відзиву на апеляційну скаргу подібні до тих мотивів, які були викладені місцевим судом у рішенні від 21.05.2025 у справі №922/1203/25. Тобто, адвокат не потребував великої кількості часу для підготовки такого документу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши надані позивачу адвокатом Турка-Романюк А.С. послуги та виконані роботи зі складання та подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі №922/1203/25, а також участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) при підготовці відзиву на апеляційну скаргу та участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки такі послуги стосуються аналогічних по суті дій (підготовка відзиву на апеляційну скаргу здійснювались з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена у позовній заяві, у відповіді на відзив та у рішенні місцевого суду) в суді першої інстанції, а надані адвокатом Турка-Романюк А.С. послуги у категорії спору про стягнення заборгованості за договором поставки та складністю справи не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи по підготовці вищевказаного відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, судова колегія враховує, що 30.07.2025 представник позивача був присутній у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що не потребувало витрачання часу, необхідності прибуття до Східного апеляційного господарського суду та понесення додаткових витрат для адвоката.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений представником позивача до стягнення розмір вказаних витрат не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 7500,00грн.

За наведених обставин, заява представника ФГ "Едельвейс Україна" про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Фермерського господарства "Едельвейс Україна" адвоката Турка-Романюк А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1203/25 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "Вікс Оіл" (61054, Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, оф. 716; код ЄДРПОУ 42365563) на користь Фермерського господарства "Едельвейс Україна" (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, село Чубинське, вул. Яблунева, буд. 6; код ЄДРПОУ 35968100) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/1203/25, в сумі 7500,00грн.

В решті вимог заяви представниці Фермерського господарства "Едельвейс Україна" адвоката Турка-Романюк А.С. відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.Є. Медуниця