Ухвала від 21.08.2025 по справі 908/6167/15

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/6167/15 (908/282/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. № 6072/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А., Іванова О. Г.

у справі № 908/282/24

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_1

про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" передати майнові права ОСОБА_4 на об`єкт незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя,

в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/6167/15 (908/282/24) позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

26.06.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 11.07.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 у справі № 908/6167/15 (908/282/24) задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 у справі №908/6167/15 (908/282/24) - скасовано. Справу № 908/6167/15 (908/282/24) передано до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

04.08.2025 (через підсистему "Електронний Суд") ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржники просять скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 у справі № 908/6167/15 (908/282/24).

Також скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

05.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Погребняка В. Я., Картере В. І.

20.08.2025 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В. Я. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 908/6167/15 (908/282/24) автоматизованою системою визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З 01.01.2017 представництво у Верховному Суді у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суд від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сформована та подана через систему "Електронний суд" представником Орловським Сергієм Олександровичем.

Так, на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича представляти інтереси ОСОБА_1 до касаційної скарги додано довіреність від 23.04.2025, яку сформовано та подано через систему "Електронний суд". Вказана довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.

Крім цього, на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 до касаційної скарги Орловським Сергієм Олександровичем додано нотаріально посвідчену довіреність від 01.03.2021, яка видана без права передоручення третім особам строком на п`ять років.

Водночас додані до касаційної скарги довіреності не містить відомостей про те, що Орловський Сергій Олександрович є адвокатом. У касаційній скарзі та у Єдиному реєстрі адвокатів України такі відомості також відсутні. Інших документів на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича як адвоката та представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано.

Отже, додані до касаційної скарги довіреності не підтверджують повноваження Орловського Сергія Олександровича діяти від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на умовах представництва у суді касаційної інстанції, як це передбачено статтями 58 та 60 ГПК України.

Тобто, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати в силу вимог статті 58 ГПК України, оскільки матеріали касаційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження Орловського Сергія Олександровича як адвоката на підписання касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до Суду не відповідає вимогам 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги клопотання скаржників про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/282/24)- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере