Ухвала від 22.08.2025 по справі 470/627/25

Провадження № 2/470/276/25

Справа № 470/627/25

У Х В А Л А

22 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Павлюк С.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зіньківський дитячий будинок інтернат ім. О. В. Синяговського, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідна позовна заява підписана представницею позивачки - Павлюк С.О., яка діє на підставі ордеру №1136271 від 06.11.2024. У позові зазначено, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у справі № 470/424/23 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 , було позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ухвалено стягувати з позивачки на користь державної установи, де перебуватимуть діти, або на користь опікуна чи піклувальника аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Їй відомо, що діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . А син ОСОБА_7 з 17.01.2024 року перебуває у Зіньківському дитячому будинку-інтернаті імені О. В. Синяговського. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у справі № 470/1032/24 від 20.01.2025 року їй надано право на періодичні побачення з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких вона позбавлена батьківських прав. Працівники дитячого будинку-інтернату сприяють її спілкуванню з сином ОСОБА_7 , тому не було потреби звертатись до суду з позовною заявою про надання з ним побачень. Наразі вона змінила свою поведінку, переоцінила власні дії та зробила відповідні висновки. З огляду на те, що на сьогоднішній день відпали обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, вважала, що існують усі правові підстави для їх поновлення, а тому просила суд поновити її батьківські права щодо дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, належним відповідачем Березнегуватською селищною радою, а також витребувати у Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради акт обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Треті особи по справі які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, до суду направили заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, шляхом залучення до участі у справі Березнегуватської селищної ради.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З позовної заяви та пояснень позивачки слідує, що предметом позову є поновлення її батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . За такого є необхідним отримання відомостей щодо умов проживання позивачки та створення нею умов для проживання, виховання і навчання неповнолітніх дітей, які можуть бути одержані в порядку передбаченому Сімейним кодексом України шляхом здійснення обстеження Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст.56,197-200 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни - задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради як органу опіки і піклування, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зінківського дитячого будинку інтернату ім.О.В.Синяговського, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав, належним відповідачем яким є Березнегуватська селищна рада .

Встановити Березнегуватській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Березнегуватську селищну раду одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надати суду підтвердження направлення відзиву останнім.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради обстежити умови проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та надати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 15 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова