Ухвала від 18.08.2025 по справі 280/5127/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2025 року Справа № 280/5127/23 провадження № СН/280/21/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі:

представника позивача - Саланська І. Л.

представника відповідача 1 - Гаврик С. Є.

представник відповідача 2 - Холявка І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика (далі -Товариство, позивач, ПрАТ ЗКФ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області , (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області, (далі відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати акт документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ ЗКФ (код ЄДРПОУ 00382094) від 20.01.2023 за №45/08-01-07-03/00382094, складений Головним управління ДПС у Запорізькій області;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07 березня 2023 року №3860/13-01-07-04, №3862/13-01-07-04, №3863/13-01-07-04, №3864/13-01-07-04, №3865/13-01-07-04, №3866/13-01-07-04, №3867/13-01-07-04, № 3868/13-01-07-04, №3874/13-01-24-10.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, позовні вимоги було задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 21 травня 2025 року у справі № 280/5127/23 касаційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Запорізькій області - задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №280/5127/23-скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено головуючим суддею по справі Сіпака А.В.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято до провадження справу №280/5127/23 (провадження № СН/280/21/25), призначено підготовче засідання на 02.07.2025.

02.07.2025 підготовче судове засідання було перенесено на 18.08.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Представником позивача суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У підготовчому засіданні 18.08.2025 представник позивача підтримала раніше подане клопотання та просила задовольнити його.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 проти призначення експертизи заперечили, зазначили, що у її призначенні немає необхідності.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи, суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою-другоюстатті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першоюстатті 102 КАС Українивказано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4ст. 102 КАС Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5ст. 102 КАС Україниучасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1ст.103 КАС Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 103 КАС Українисуд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6ст. 103 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (свідоцтво № 1297 від 18.10.2017).

Оскільки ініціаторами проведення експертизи є позивач та ним запропоновано питання, яке судом вирішено поставити на роз`яснення експерта, витрати на проведення експертизи необхідно покласти на Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 236 КАС Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №280/5127/23 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (свідоцтво № 1297 від 18.10.2017), адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14/24).

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика і донарахування до сплати до бюджету податку на прибуток підприємств в сумі, що визначена в податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3860/13-01-07-04?

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика по періодах: 2021 рік, три квартали 2022 року, в сумі, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3862/13-01-07-04?

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника у банку за квітень 2021 року, за травень 2021 року, за червень 2021 року, за вересень 2021 року Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика, в сумі, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3864/13-01-07-04?

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 заниження суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика і донарахування до сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі, в сумі, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3863/13-01-07-04?

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 завищення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2022 року Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика, в сумі, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3865/13-01-07-04?

Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу від 20.01.2023 № 45/08-01-07-03/00382094 невикористання Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика у господарські діяльності придбаних товарів, робіт та послуг на загальну суму обсягу постачання, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 07.03.2023 №3866/13-01-07-04?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика (код ЄДРПОУ 00382094, вул. Святого Миколая, 7, м. Запоріжжя, 69063).

Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експерта усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №280/5127/23 до отримання висновку судової експертизи.

Надіслати копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/5127/23 судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (свідоцтво № 1297 від 18.10.2017), адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

Суддя А.В. Сіпака