Ухвала від 20.08.2025 по справі 340/5427/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5427/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15 травня 2024 року Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної військової адміністрації в особі обласної комісії з визначення статусу осіб, які з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за зверненням ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної військової адміністрації в особі обласної комісії з визначення статусу осіб, які з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та ненадання доказів сплати судового збору або належних доказів, які дають підстави для звільнення від його сплати.

19 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Вказує, що надання відповіді не вказує на належне вручення вищевказаних листів Позивача, тому є необхідність заявити клопотання про витребування доказів направлення листів Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації від 23 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року, від 17 травня 2024 року, від 30 вересня 2024 року, 17 січня 2025 року, а також обласної ОВА від 08 серпня 2024 року, від 09 вересня 2024 року про надання копії спірного рішення від 15.05.2024 року. Також вказує, що підставою про поновлення строку на звернення до суду є стан здоров`я Позивача, що підтверджуються довідкою МСЕК № 198845 згідно якої Позивач є інвалідом ІІІ групи безстроково.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер протии Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, як вбачається з листа від 30.04.2025 року №Ш-74/64/023, листами Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації від 23 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року, від 17 травня 2024 року, від 30 вересня 2024 року, 17 січня 2025 року, а також обласної ОВА від 08 серпня 2024 року, від 09 вересня 2024 року надавалися вичерпні відповіді щодо рішення від 15 травня 2024 року.

Суд критично ставитися до твердження представника позивача, що не зважаючи на вище вказані листи, позивач дізнався про спірне рішення лише 30.04.2025 року.

Крім того, наявність довідки групи інвалідності не свідчить про наявність істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки відсутні докази того, що позивач проходив таке лікування (зокрема станціонарне), які дійсно могли бути перешкодою для вчасного звернення до суду до 15 листопада 2024 року.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору або належних доказів, які дають підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА