Вирок від 25.08.2025 по справі 212/9708/25

Справа №212/9708/25

1-кп/212/989/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046730000199 від 15.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, маючий професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не маючий, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Не пізніше 23:16 години 14.05.2025, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом у вигляді незаконного видобутку риби, тим самим посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища в порушення вимог чинного законодавства України.

Так, з метою реалізації раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23:16 години 14.05.2025, ОСОБА_3 , заздалегідь підготувався до вчинення кримінального проступку, а саме підшукав знаряддя для його вчинення: резинові штани «заброди» та знаряддя лову - одну риболовну сітку, довжиною близько 150 метрів (далі- сітка).

Так, 14.05.2025, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , узяв із собою заздалегідь підготовлені резинові штани «заброди» та сітку прибув на берег Кресівського водосховища, наповнення якого здійснює річка Саксагань, русло котрого проходить по береговій лінії поблизу будинку 28, що по вулиці Новобудов в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з координатами 48.02857697160206, 33.48921338138295, (далі-берег) та вийшовши на воду, розставив у вищевказаній водоймі одну риболовну сітку, після чого повернувся на берег.

В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23:16 години 14.05.2025, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, повернувся на берег із заздалегідь підготовленими та одягнутими резиновими штанами «заброди».

Після чого, зайшовши у воду пішки, попрямував в русло річки Саксагань, яку наповнює Кресівське водосховище до залишеної ним раніше у водоймищі риболовної сітки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього в порушення вимог чинного законодавства України, що регламентує використання природних ресурсів, зокрема ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно-літньої заборони лову риби, а також в порушення наказу № 29 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 25.03.2025, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: - на всіх інших водосховищах, з 01 квітня по 30 червня 2025 року, спустився в резинових штанах «забродах» на воду, відійшовши від берега Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, яка відповідно до Додатку № 1 до наказу № 29 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 25.03.2025, є нерестовою ділянкою, де раніше встановив належне йому заборонене знаряддя лову сіткоснастяного типу, а саме одну риболовну сітку.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23:16 години 14.05.2025, ОСОБА_3 посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, а саме: риби «карась сріблястий» - 79 штук, риби «плітка» - 4 штуки, риби «судак» - 5 штук, риби «окунь» - 3 штуки, після чого використовуючи повернувся до берега, із одною риболовною сіткою та виловленою нею ресурсами де в подальшому був викритий співробітниками відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».

В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_3 в заборонений період нересту відповідно до наказу № 29 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 25.03.2025 та в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 2034 від 24.11.2023, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 січня 2024 року за № 88/41433, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастяних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов риби, а саме: риби «карась сріблястий» - 79 штук вартістю 1581 гривень за 1 екземпляр, риби «плітка» - 4 штуки вартістю 1564 гривні за екземпляр, риби «судак»- 5 штук вартістю 3587 гривні за екземпляр, риби «окунь»- 3 штуки вартістю 3162 гривні за екземпляр, на загальну суму 158 576 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища - Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, вказаної вище риби, тобто водних живих ресурсів, заподіяв водному об`єкту істотну шкоду за ознакою вилову риби в період нересту, а також відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі, за ознакою вилову риби в період нересту, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку збитків становить 158 576 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, не одружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.249 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному підлягає задоволенню, внаслідок визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення з матеріальним складом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-штани заброди, риболовна сітка в кількості 1 штука, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 4426; №4425 від 15.05.2025), знищити;

-риба «карась сріблястий» - 79 штук, риба «плітка» - 4 штуки, риба «судак»- 5 штук, риба «окунь»- 3 штуки - передані на зберігання на ринок «Північний», що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Щепкіна, будинок, 1, код ЄДРПОУ 01557963, конфіскувати в дохід Держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40995974матеріальні збитки в сумі 158576 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1