Ухвала від 13.08.2025 по справі 405/4678/23

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/363/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >

Справа № 405/4678/23 Доповідач в колегії апеляційного суду

ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника

майна, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 липня 2025 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Накладено арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 09.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони - Samsung А24, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , iPhone 15 Plus imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; оригінали документів: видаткові накладні №№ ДТ-0003996, ДТ-0003686, ДТ-0003687, ДТ-0003674, 78, 68, 78, 18, 67, б/н від 21.02.2022, АС-0002012, АС-0002048рахунки на оплату №№ 1103, 1102, 1107,1104, 1106,1108, 1111, 1109, 1112, 1110, 1113, 1156, 672, 673, 674, 675, 765, 762, 761, 759, 758, 757, 760, 756, 683, 682, 681, 680, 679, 678, 677, 676, 269. 265, 266,267, 268, 270, 271. 272, 273, 274, 526, 516, 517, 518, 520, 519, 521, 522, 523, 476, 470, 472, 473, 475, 477, 478, 479, 466, 764, 766, 763, 899, 900, 901, 903, 902, 906, 905, 1165, 1167, 1161, 1166, 1164, 1163, 1162, 1160, 1159, 1157, 1158, 898,840,842, 895, 896, 904, 897, 839, 836, 837, 835, 669, 670, 79, копії наказів №№ 160/к, ГБТ00000041-0000000043, акт звірки за період 01.08.2023-30.08.2023 ТОВ «Винокурня Аккерманна», акт звірки за серпень 2023 ТОВ «Винокурня Аккерманна», копія витягу з реєстру податкових накладних №791583, копія рахунку на оплату №8682, копія договору оренди №ДО47-23 з додатками на 10 арк., копія договору оренди №ДО-10-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., копія договору оренди № ДО-2-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., №ДО-4-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., №ДО-25-24 з додатками в 2 примірниках на 22 арк., звіти VC61716371 на 4 арк., копія рахунку фактура № Б1600000585 на 1 арк., 3 аркуші з реквізитами ТОВ «Лоцмен», належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонено користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя отримав від прокурора переконливі доводи щодо необхідності накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку речі та майно, у тому числі й мобільні телефони - Samsung А24, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , iPhone 15 Plus imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , оскільки постановою слідчого від 10.06.2025 вилучені документи, речі та майно, у зазначеному кримінальному провадженні визнанні речовим доказом та задля проведення експертного дослідження.

Клопотання прокурора є обґрунтованим, має посилання на перелік майна та документів, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у судовому засіданні прокурором достатньо обґрунтовано факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном особами, у яких при обшуку було виявлене це майно.

З урахуванням встановлених обставин, слідчим суддею відмічено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі, представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 (надалі представник власника майна), просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung А24, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 15 Plus imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; які були вилучені у громадянки ОСОБА_9 , у ході проведення обшуку 09.06.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_9 , вилучені в місці її проживання вказані мобільні телефони.

Свої вимоги представник обґрунтовує тим, що майно, щодо якого слідчим суддею вирішувалось питання про накладення арешту було вилучено під час обшуку, який здійснювався 09 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 22 травня 2025 року у справі № 405/818/24.

10 червня 2025 року прокурор вперше звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

18 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький зазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків з підстав відсутності в ньому обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Судом було встановлено строк для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України сімдесят дві години, з моменту повернення судом клопотання для усунення в ньому недоліків (момент прийняття судом ухвали).

З урахуванням того, що наданий прокурору судом строк обчислюється годинами, останнім днем для подання прокурором клопотання після усунення недоліків є 21 червня 2025 року. З огляду на зміст ст.ст. 171-172 КПК України, у разі подання прокурором клопотання після 21 червня 2025 року, тобто з пропущенням строку, встановленого судом, у органу досудового розслідування виникає обов`язок негайно повернути вилучене майно власнику або особі, у якої воно було вилучено.

Є очевидним, що прокурором не дотримано встановленого судом 72-годинного строку для усунення недоліків клопотання, клопотання подано лише 23 червня 2025 року, тобто з грубим порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, у той час як на момент повторного подання клопотання вилучене майно вже мало бути повернуто особі, у якої воно було вилучено. Крім того, в клопотанні прокурора від 23 червня 2025 року взагалі відсутнє обґрунтування дати його подання та причин пропуску встановленого судом 72-годинного строку.

Не зважаючи на порушення прокурором процесуального строку, слідчий суддя, в порушення приписів ст.ст. 115, 172 КПК України розглянув та задовольнив клопотання, що є також грубим порушенням приписів ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7-10, 16 КПК України.

При цьому, з урахуванням того, що прокурором невірно застосовані положення КПК України щодо обчислення процесуального строку, в ухвалі суду від 25 липня 2025 року не міститься ніякого обґрунтування та мотивування прийняття судом до розгляду поданого з недотриманням встановленого судом строку клопотання прокурору від 23 червня 2025 року крім констатації факту подання цього клопотання 23 червня 2025 року. Тобто, всупереч вимогам та приписам КПК України, суддя в довільному порядку продовжив прокурору присічний процесуальний строк, що є виходом за межи наданих законом повноважень.

Також, представник власника майна зазначає, що слідчим суддею проігноровано грубе порушення органом досудового розслідування меж наданого судом дозволу на обшук.

Вилучення майна, щодо якого прокурором подано клопотання про накладення арешту, здійснено органом досудового розслідування 09 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 22 травня 2025 року у справі № 405/818/24.

Зазначеною ухвалою слідчого судді органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою відшукання зазначених в ухвалі відомостей, документів, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Viber» «WhatsApp» «Telegram».

Під час обшуку були вилучені особисті мобільні телефони - Samsung А24, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , iPhone 15 Plus imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; які належать громадянці ОСОБА_9 , яка мешкає в домоволодінні за вказаною в ухвалі адресою.

Із змісту ухвали, якою надано дозвіл на обшук, вбачається, що слідчим суддею обмежено повноваження органу досудового розслідування під час здійснення обшуку зазначеного домоволодіння виключно правом на відшукання відомостей, документів, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Viber» «WhatsApp» «Telegram», оскільки ухвала не містить дозволу на вилучення відшуканого під час обшуку.

Апелянт зауважує на той факт, що в ухвалі не надано дозволу навіть на відшукання мобільних телефонів або смартфонів, не говорячи вже про їх вилучення. Згадування про дозвіл на відшукання мобільних терміналів з різними SIM-картками не може розповсюджуватись на мобільні телефони, смартфони, тому що останні не можуть відноситись до категорії «мобільних терміналів з різними SIM-картками», оскільки під мобільними терміналами з різними SIM-картками розуміють пристрої, які дозволяють приймати платежі за допомогою банківських карток та інших безконтактних методів, використовуючи декілька SIM-карток для забезпечення стабільного зв`язку.

Між тим, в протоколі обшуку від 09 червня 2025 року прямо вказано про те, що мобільні телефони зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, що є заздалегідь недостовірною інформацією, оскільки на їх відшукання в ухвалі дозвіл відсутній.

При цьому в клопотанні прокурора про накладення решту на майно відсутнє посилання на обґрунтування органом досудового розслідування необхідності тимчасового вилучення майна (мобільних телефонів), дозвіл на відшукання якого під час обшуку не наданий, і крім того, відсутнє мотивування підстав, з яких орган досудового розслідування виходив під час тимчасового вилучення не зазначеного в ухвалі майна.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на мобільні телефоні, які були незаконно вилучені органом досудового розслідування під час обшуку 09 червня 2025 року, прокурор посилається в клопотанні від 23 червня 2025 року на те, що «... виявленні та вилучені вищевказані копії та оригінали документів є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.». Тобто, в клопотанні йдеться виключно про виявлені та вилучені документи (копії та оригінали), які є об`єктом та можливими доказами в кримінальному провадженні. Між тим, жодного слова в обґрунтування доказового значення не присвячено мобільним телефонам, що вилучені поза межами наданого ухвалою дозволу, а отже, ні у прокурора на момент їх незаконного вилучення під час обшуку, ні на момент подання клопотання про накладення арешту, ні у слідчого судді на момент прийняття рішення про накладення арешту не було ніяких переконливих та достатніх аргументів на користь того, що вилучені мобільні телефони можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту на майно має бути зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурор посилається на належність майна громадянці ОСОБА_9 лише на підставі того, що вказана особа мешкає в домоволодінні, в якому проводився 09 червня 2025 року обшук, однак жодних документів про належність незаконно вилучених мобільних телефонів саме зазначеній особі прокурором не надано, які і не заявлено про конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження цими телефонами саме ОСОБА_9 .

Отже, відсутність зазначеної обов`язкової інформації унеможливлює прийняття такого клопотання до розгляду з підстав його невідповідності приписам ст. 171 КПК України, і тим більш позбавляє легітимності рішення слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно.

Також представник власника майна звертає увагу, що підставою для повернення 18 червня 2025 року слідчим суддею прокурору клопотання про накладення арешту від 10 червня 2025 року відбулось з підстав того, що «у клопотанні не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише зазначено, що такі речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні», тобто в зв`язку з відсутністю належного обґрунтування та мотивування необхідності накладення арешту з метою збереження таких речових доказів, відсутності зазначення, яка інформація може знаходитись на цих пристроях і які факти та обставини можуть бути встановлені, доведені за їх допомогою в кримінальному провадженні. Фактично мобільні телефони вилучені лише з підстав, що на момент обшуку вони перебували в приміщенні, що не може бути доказом їх використання в злочинної діяльності.

При повторному поданні прокурором клопотання нібито з усуненими недоліками 23 червня 2025 року виявилось, що зазначений істотний недолік прокурором не усунено, а в клопотанні є лише формальне посилання на документи в копіях та оригіналах (як доказ). Відповідно повторне подане клопотання, як і первинне не відповідало приписам ст. 171 КПК України, недоліки клопотання прокурором не були усунені, що є підставою для відмови в його розгляді і суд не зобов`язаний втретє витрачати ресурс на ідентичний документ, у той же час тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої його було вилучено.

Крім того, важливе значення є також зазначення як в протоколі обшуку, так і в клопотанні про накладення арешту, інформації про наявність системи логічного захисту мобільних телефонів (PIN-коди, паролі, графічні ключі, Face ID/Touch ID, вбудоване шифрування даних (як у iPhone або Android з BitLocker), прив`язка до облікових записів (Google, Apple ID), яка значно впливає на процесуальну процедуру їх вилучення та вирішення питання про накладення арешту, тому що це вже не просто майно а майно, яке є носієм інформації з обмеженим доступом.

Зазначення цієї інформації є необхідним для оцінки законності та обґрунтованості рішення про накладення арешту на такі мобільні телефони, оскільки порядок тимчасового вилучення таких телефонів, не зазначених в ухвалі суду, має специфіку та обмеження (ст. 168 КПК України).

Одним з найвагоміших аргументів щодо протизаконності вилучення мобільних телефонів і накладення на них арешту є те, що органом досудового розслідування не ідентифіковані номери SIM-карток, відсутня інформація про них в протоколі обшуку в клопотання про накладення арешту, що: по-перше є додатковим доказом наявності системи логічного захисту в незаконно вилучених мобільних телефонах, на подолання якої у органу досудового розслідування відсутній дозвіл від власника (тому її наявність приховано і не зазначено про неї в процесуальних документах), внаслідок чого неможливо отримати інформацію про номер SIM-карток,- по-друге, відсутність номерів SIM-карток незаконно вилучених мобільних телефонів унеможливлює встановлення яким чином ці номери кореспондуються, співвідносяться з тими номерами SIM-карток, про які йдеться в описової частині клопотання прокурора від 23 червня 2025 року, щодо яких прокурором наведено інформацію про їх гіпотетичне) використання конкретними особами в злочинній діяльності, зокрема немає доказів, що незаконно вилучені під час обшуку 09 червня 2025 року телефони є тими самими телефонами, номери яких зазначені в описової частині клопотання прокурора від 23 червня 2025 року і які (гіпотетично) використані конкретними особами для злочинної діяльності ( НОМЕР_37; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ), а також відсутня інформація, що з вилучених телефонів здійснювався зв`язок по номерам телефонів, що зазначені прокурором в описової частині клопотання від 23 червня 2025 року.

З наведеного апелянт вважає, що незаконне вилучення мобільних телефонів поєднується з повною відсутністю у органу досудового розслідування навіть мінімальних доказів, що у вилучених мобільних телефонах може бути хоча би якась інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а невідповідність клопотання прокурора вимогам процесуального закону та не виконання прокурором обов`язку не лише виключає саму можливість безпідставного і необґрунтованого задоволення такого клопотання, але й внаслідок відсутності правових підстав виключає прийняття його до розгляду слідчим суддею взагалі.

Заслухавши суддю доповідача, представника власника майна у підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, які діючи за попередньою змовою між собою, впродовж 2023-2025 років шляхом фактичного придбання продукції поза межами податкового контролю та оподаткування, шляхом документування безтоварних операцій із фіктивними суб`єктами господарювання легалізували в товарному обігу сільськогосподарську продукцію.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2025 років з метою прикриття незаконної діяльності групою осіб зареєстровано (перереєстровано) ряд суб`єктів господарювання, платників ПДВ, а саме: ТОВ «АГРОСВІТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 40980340), Кіровоградська обл.; ТОВ «ВАНРЕС» (код ЄДРПОУ 43275008), місто Кропивницький; ТОВ «СКАІР ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41827992), місто Київ; ТОВ «КОМІНВЕСТ-АТГ» (код ЄДРПОУ 41827882), місто Одеса; ПП «ТД НОВІ ТРАДИЦІЇ» (код ЄДРПОУ 42680702), місто Дніпро; ТОВ «БІО СІНТЕЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38111251), місто Дніпро; ТОВ «РАВЕН АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41264242), Київська обл.; ТОВ «ОПТІМЕЙЗ ЕКТІВ» (код ЄДРПОУ 45227031), місто Київ; ТОВ «НВФ «СЕМТОК» (код ЄДРПОУ 43263979), Донецька обл.; ТОВ «АГРО-СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 45208239), Кіровоградська обл.; ТОВ «АНОВО ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 45746493), місто Кропивницький; ТОВ «АГРО-ЛЕВЕЛ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39722600), місто Львів; ТОВ «МАСЛОЗЕРНОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43829242), місто Кропивницький; ТОВ «МЕЛС РЕТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44658862), Київська обл.; ТОВ «ФОРТ ТОКС» (код ЄДРПОУ 45033680), місто Дніпро; ТОВ «САРГАН-С» (код ЄДРПОУ 40273921), місто Кропивницький.

Службовими особами та засновниками підприємств виступають самі співучасники або підконтрольні їм підставні особи, які фактично не мають відношення до фінансово-господарської діяльності, зокрема:

- керівник і засновник ТОВ «СКАІР ФІНАНС ГРУП» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 . На даний час перебуває у Сумській області і проходить службу в ЗСУ. Вказана особа підконтрольна особисто ОСОБА_11 , також виступає керівником і засновником ТОВ «МАСЛОЗЕРНОІНВЕСТ». Довіреними особами вказаного підприємства виступають ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Також, ОСОБА_10 координує дії інших підставних службових осіб транзитно-конвертаційних підприємств, здійснює пошук осіб, які в подальшому використовуються для реєстрації підприємств, зняття готівки та інших протиправних дій. Підтримує спілкування з представниками банків, та нотаріусами, яким також надає установчі дані на осіб для проведення різних операцій;

- керівник і засновник ТОВ «РАВЕН АГРО ТРЕЙД» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час перебуває в Дніпропетровській області (проходить службу в ЗСУ). Довіреною особою останнього виступає ОСОБА_11 . Крім того, довіреними особами ОСОБА_14 на відкриття та управління банківськими рахунками виступають ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , тобто останні ймовірно виконують роль кур`єрів конвертаційного центру;

- керівник і засновник ТОВ «ОПТІМЕЙЗ ЕКТІВ» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_11 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , підконтрольний ОСОБА_10 ;

- керівник і засновник ТОВ «КОМІНВЕСТ-АТГ» ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ), проживає за адресою: АДРЕСА_5 , фактично працює на станції технічного обслуговування автомобілів в м. Кропивницький, особисто спілкується з ОСОБА_11 ;

- керівник і засновник ТОВ «ВАНРЕС» ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_13 ), проживає за адресою: АДРЕСА_6 , напряму підконтрольний ОСОБА_11 , за його вказівками підписує фінансово-господарські документи підприємства;

- керівник і засновник ТОВ «МЕЛС РЕТЕЙЛ» ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_14 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , на даний час перебуває в Сумській області та проходить службу в ЗСУ. Довіреними особами ОСОБА_19 на відкриття та управління банківськими рахунками виступають ОСОБА_10 і ОСОБА_15 .

В подальшому, використовуючи реквізити даних підприємств, здійснюється документальне відображення постачання товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реального сектору економіки. Фактично товари (роботи, послуги) не поставляються, а кошти, перераховані за їх постачання, обготівковуються та виводяться в тіньовий оборот, після чого передаються замовникам незаконних послуг за вирахуванням декількох відсотків винагороди.

Формування податкового кредиту підконтрольних співучасникам підприємств здійснюється шляхом документального відображення придбання різних груп товарів (основні: олія соняшникова, зернові та бобові культури, дизельне паливо, добрива, автозапчастини) у ряду підприємств реального сектору економіки, зокрема: ПП «ВІКТОР і К» (код ЄДРПОУ 20651018), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_20 . Останній підзвітний ОСОБА_21 , керівнику ПП «БУД МАРКЕТ СВ» (підприємства входять до групи компаній «Королівський смак»); ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 43012009, власником є ПАТ «УКРНАФТА»), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_22 ; ТОВ «ФІД-АГРО» (код ЄДРПОУ 43836883), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_23 ; ТОВ «ІНТЕР-АГРО С» (код ЄДРПОУ 38802758); ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 44900708); ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 42048922).

Крім того, податковий кредит підконтрольних підприємств формувався за рахунок взаємовідносин з СГ з ознаками фіктивності, у яких не відстежується товарність операцій по ланцюгу постачання, а саме: ТОВ «КЕНТОС» (код ЄДРПОУ 42202653), місто Київ; ТОВ «УСТЯ АГРО» (код ЄДРПОУ 43162947), Рівненська обл.; ПП «КОРОНА-СЕРВІС +» (код ЄДРПОУ 40970242), Київська обл.; ТОВ «БІЗНЕС АГРО СТАРТ» (код ЄДРПОУ 44963930), місто Дніпро; ТОВ "АГРОЗБУТІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42530377), місто Дніпро; ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА АГРОСПІЛКА" (код ЄДРПОУ 45687784), місто Харків; ТОВ АГРОСВІТ-ЛТД (код ЄДРПОУ 45765343), Харківська обл.; ТОВ "СКАЙНС" (код ЄДРПОУ 45643511), місто Львів; ТОВ "ЛІГАЛ ЕКСТРА" (код ЄДРПОУ 45629722), Київська обл.; ТОВ "ЛІВЕРСТЕН МАКСІ" (код ЄДРПОУ 45129262), місто Львів; ТОВ "ВЕЛЕС ТА ПАРТНЕРИ" (код ЄДРПОУ 45892908), місто Харків; ФГ "АГРОСКАРБИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 44406758), місто Харків; ТОВ "ІНДАСТРІ ПРОКБІЗ" (код ЄДРПОУ 43273987), місто Дніпро; ТОВ "АГРОТРЕЙД-1" (код ЄДРПОУ 40500356), місто Київ; ТОВ "ІНТЕР-АГРО С" (код ЄДРПОУ 38802758), місто Кропивницький; ТОВ "ОРГАНІК ТЕРРА" (код ЄДРПОУ 42582776), місто Київ; ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_15 ), місто Дніпро; ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_16 ), Дніпропетровська обл.; ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_17 ), Хмельницька обл.; ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_18 ), місто Львів; ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_19 ), місто Київ; ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_20 ), Черкаська обл.; ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_21 ), місто Київ.

Підготовкою фінансово-господарських документів за рахунок яких відбувається виведення коштів в готівку від імені конвертаційного центру здійснює ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_22 ), проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Вказана особа працевлаштована на підконтрольне учасникам конвертаційного центру підприємство - ТОВ «АГРОСВІТ-ЦЕНТР», керівником і засновником якого виступає ОСОБА_12 .

Суб`єкти реального сектору економіки, які замовляють незаконні послуги обготівкування, отримують документи для прикриття безтоварних операцій щодо придбання товарів (робіт, послуг), які відображають в бухгалтерському і податковому обліках для неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Основними замовниками незаконних послуг протягом 2023-2025 років були: - ТОВ «ЛОЦМЕН» (код ЄДРПОУ 23419138), директор ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_23 ), відобразило придбання олії соняшникової на загальну суму 384,8 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 64,1 млн грн; ТОВ «АБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 25101110), директор ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_24 ), відобразило придбання олії та шроту соняшникових на загальну суму 149,5 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 24,9 млн грн.

Обидва підприємства входять до групи компаній під торговою маркою «Akkerman Distillery» (завод з виробництва винно-коньячної продукції), яка належить ОСОБА_34 . Продукція постачається на більшість оптово-роздрібних мереж України. Від імені даних підприємств контактують зі співучасниками «конвертаційного центру» бухгалтери зазначених підприємств ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_25 ), проживає за адресою: АДРЕСА_9 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_26 ), проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Спілкування щодо незаконної діяльності також безпосередньо здійснюється між ОСОБА_13 та бухгалтером ТОВ «ДЖІ БІ ТІ» (код ЄДРПОУ 39329174) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_27 ), проживає за адресою: АДРЕСА_11 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 , вказане підприємство також входить до групи компаній ОСОБА_37 .

В подальшому, ТОВ «ЛОЦМЕН» і ТОВ «АБ ПЛЮС» відображають експорт придбаної олії на наступні підприємства: ABUNDANCELAND, INC., USA; Granaagro Deutschland Gmb; HLINYI LION KING INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD, CHINA; MANOJ BEEJ BHANDAR, India; QORTIA AG, Switzerland; Randli Agrar Kft, Hungary; SEA TRADE GROUP LTD, UK; Еuroсоrd Limited sp z о.о, Poland; PRAXIS TRADE Sp. z.o.o., Poland.

Крім того, ОСОБА_13 підконтрольне підприємство на території Польщі «SOB PRODUCTION SP. Z O.O.» в особі ОСОБА_38 , яке є одним з отримувачів продукції, яке постачається ТОВ «ЛОЦМЕН».

Формування штучного податкового кредиту, ТОВ «ЛОЦМЕН» і ТОВ «АБ Плюс» здійснюється шляхом відображення придбання олії соняшникової, за договором комісії у ТОВ «ВАНРЕС», керівником якого є ОСОБА_18 , підконтрольний особисто співорганізатору ОСОБА_11

ТОВ «ЛОЦМЕН» та ТОВ «АБ Плюс» здійснюють свою діяльність за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, бізнес центр «Масштаб», офіс 304, 305, 306, за вказаною адресою також здійснює діяльність адвокат ОСОБА_39 .

ТОВ «МІФАЛЬ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 39680440), відобразило придбання олії та шроту соняшникових на загальну суму 47,6 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 7,9 млн грн. Підприємство належить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_28 ), проживає за адресою: АДРЕСА_12 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 і ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_29 ), проживає за адресою: АДРЕСА_13 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_30 . ТОВ «МІФАЛЬ ОІЛ» свою діяльність здійснює за адресою: м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 37В. Олія реалізовується на експорт, а також на внутрішньому ринку. Основними покупцями на внутрішньому ринку виступають: ТОВ «КАПРО ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 36617706), місто Кропивницький; ПП «ФЕНІКС АГРО» (код ЄДРПОУ 36780586), Черкаська обл.; ТОВ «САНОЛТА КОРМ» (код ЄДРПОУ 43687819), Кіровоградська обл.

Таким чином, на даний час встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_31 , адреса: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_32 , адреса: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_33 , адреса: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_34 , адреса: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_35 , адреса: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_36 , адреса: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_25 адреса: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_26 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_27 , адреса: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_28 , адреса: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_29 , адреса: АДРЕСА_13 .

Загальний оборот підконтрольних співучасникам транзитно-конвертаційних підприємств, які є платниками ПДВ, протягом 2023-2024 років склав 663 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 111 млн грн.

09.06.2025 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Кропивницький, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони - Samsung А24, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , iPhone 15 Plus imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; оригінали документів: видаткові накладні №№ ДТ-0003996, ДТ-0003686, ДТ-0003687, ДТ-0003674, 78, 68, 78, 18, 67, б/н від 21.02.2022, АС-0002012, АС-0002048рахунки на оплату №№ 1103, 1102, 1107,1104, 1106,1108, 1111, 1109, 1112, 1110, 1113, 1156, 672, 673, 674, 675, 765, 762, 761, 759, 758, 757, 760, 756, 683, 682, 681, 680, 679, 678, 677, 676, 269. 265, 266,267, 268, 270, 271. 272, 273, 274, 526, 516, 517, 518, 520, 519, 521, 522, 523, 476, 470, 472, 473, 475, 477, 478, 479, 466, 764, 766, 763, 899, 900, 901, 903, 902, 906, 905, 1165, 1167, 1161, 1166, 1164, 1163, 1162, 1160, 1159, 1157, 1158, 898,840,842, 895, 896, 904, 897, 839, 836, 837, 835, 669, 670, 79, копії наказів №№ 160/к, ГБТ00000041-0000000043, акт звірки за період 01.08.2023-30.08.2023 ТОВ «Винокурня Аккерманна», акт звірки за серпень 2023 ТОВ «Винокурня Аккерманна», копія витягу з реєстру податкових накладних №791583, копія рахунку на оплату №8682, копія договору оренди №ДО47-23 з додатками на 10 арк., копія договору оренди №ДО-10-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., копія договору оренди № ДО-2-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., №ДО-4-24 з додатками в 2 примірниках на 26 арк., №ДО-25-24 з додатками в 2 примірниках на 22 арк., звіти VC61716371 на 4 арк., копія рахунку фактура № Б1600000585 на 1 арк., 3 аркуші з реквізитами ТОВ «Лоцмен».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурор зазначає, що воно є речовими доказами та арешт необхідний з метою збереження речових доказів.

Положеннями ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши обґрунтування клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання, належним чином врахував, що виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , майно є речовим доказом знаряддям кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення

У разі скасування арешту, власник або інші особи матимуть повну можливість знищити або сховати вказане майно, тим самим буде втрачена можливість довести незаконність та маскування протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків та зборів, приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що майно визначено прокурором у клопотанні є речовим доказом та з метою унеможливлення подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна, необхідно накласти арешт.

На переконання колегії суддів майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом злочину та зберегти сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження та вважає, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи захисника про те, що слідчим суддею розглянуто клопотання, яке подано з порушенням строку визначеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 18 червня 2025 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки пропуск визначеного кримінальним процесуальним законом строку для звернення з клопотанням або ж для його розгляду вочевидь є недотриманням вимог КПК, проте він не може сам по собі призводити до недопустимості використання як доказів того майна, питання про арешт якого ставилося.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладені зокрема в постановах від 13 червня 2023 року у справі № 572/1861/18 та від 09 квітня 2024 року у справі № 369/4929/19.

Доводи представника про те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 22 травня 2025 року не було надано дозвіл на відшукання мобільних телефонів або смартфонів є безпідставними.

Так з вказаної ухвали слідчого судді убачається, що надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зокрема мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Viber» «WhatsApp» «Telegram».

При цьому доводи представника про те, що мобільні термінали з різними SIM-картками не є мобільними телефонами або смартфонами, є помилковим, оскільки дозвіл слідчого судді охоплює пристрої з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Viber» «WhatsApp» «Telegram».

Між тим, сматрфони Samsung А24, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та iPhone 15 Plus imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , можуть використовуватись, як мобільний термінал, тобто приймати платежі за допомогою банківських карток та інших безконтактних методів, що є загальновідомим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності накладеного арешту колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді містять вказівки на правові підстави, зазначені ст. 170, 171, 173 КПК, для накладення арешту на майно, а також містить належне обґрунтування таких підстав та необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення, які знайшли своє підтвердження як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Разом з тим у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з таким майном, чи встановлено відсутність складу злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в сенсі ст. 28 КПК, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна, треті особи та їх представник наділені правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК питання про скасування накладеного арешту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не встановлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ч.2, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25 липня 2025 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4