Ухвала від 25.08.2025 по справі 904/4676/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2025 Справа № 904/4676/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область

до ТОВ "БК-НОВОСТРОЙ", с.Нижнянка, Юріївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

УСТАНОВИЛА:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі-Позивач) 21.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до ТОВ "БК-НОВОСТРОЙ" (далі-Відповідач).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №124 "Реконструкція гуртожитку по вул.Промислова, 9/2 у м.Павлоград Дніпропетровської області (житло для внутрішньо переміщених осіб) від 27.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 2, 4, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Отже, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не зазначив наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також у позовній заяві, у вступній частині позову, відсутня інформація щодо повного найменування Відповідача, оскільки в позові вказано - ТОВ "БК-НОВОСТРОЙ", в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 42019731, зареєстрований Відповідач як Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-НОВОСТРОЙ".

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви Позивач не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Позивач не вказав про позовні вимоги.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто, певна матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача, стосовно якої Позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений Позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2, 4, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- письмово вказати позовні вимоги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до ТОВ "БК-НОВОСТРОЙ";

- надати інформацію щодо повного найменування Відповідача шляхом подання письмової заяви;

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся