Рішення

від 14.12.2010 по справі 2-2706/2010

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 2-2706/2010

РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Світловодський міськ районний суд Кіровоградсько ї області у складі:

головуючого судді Гонт аренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду м. Світловодська циві льну справу за позовом ОСО БА_1, яка діє в інтересах мало літньої ОСОБА_2, до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Світ-Автолегіон», м. Св ітловодськ, ОСОБА_3, Закри того акціонерного товариств а «Страхова компанія «Провід на», м. Київ, третя особа - О СОБА_4, про стягнення морал ьної шкоди, завданої ушкодже нням здоров' я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інт ересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., звернулас я до Світловодського міськра йонного суду Кіровоградсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Світ-Автолегіон» про стягнення моральної шкоди, з авданої ушкодженням здоров' я, в якому просить суд стягну ти з відповідача на користь ОСОБА_2 20000,00 грн. на відшкодува ння моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 верес ня 2010 року до участі в справі б ули залучені як співвідповід ачі ОСОБА_3 та Закрите акц іонерне товариство «Страхов а компанія «Провідна», в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_4.

У судовому засіданні по зивач та її представник позо вні вимоги підтримали повніс тю.

Позивач пояснила суду, щ о 07 вересня 2009 року близько 13-то ї год. 00 хв. ОСОБА_4 рухався на автомобілі ГАЗ 33021п д/н НО МЕР_1 по маршруту № 11.

Під' їжджаючи до зупин ки "Спецбуд" напроти загально освітньої середньої школи № 4, зачепив боковим дзеркалом малолітню ОСОБА_2, 1999 року народження, яка разом з інш ими дітьми перебувала на зуп инці, спричинивши їй тілесні ушкодження.

З 08 вересня по 18 вересня 2009 року дитина перебувала на лі куванні у неврологічному від діленні Світловодської цент ральної районної лікарні, з 21 вересня по 02 жовтня 2010 року ОС ОБА_2 знаходилася на лікува нні в неврологічному відділе нні Кіровоградської обласно ї дитячої лікарні.

Згідно акту судово-меди чного обстеження дитиною отр имані тілесні ушкодження: вн утрішньочерепна травма у виг ляді струсу головного мозку, кровопідтік верхньої губи з ліва, підвивихи зубів на верх ній щелепі зліва.

За висновком судово-мед ичного експерта ці ушкодженн я виникли від дії тупого твер дого предмету, що могло мати м ісце при ударі зовнішньою ча стиною дзеркала автомобіля в область обличчя зліва.

Оскільки перевезення па сажирів на маршруті № 11 в м. Сві тловодську здійснює ТОВ «Сві т-Автолегіон», яке на відпові дній правовій підставі волод іє транспортним засобом, поз ивач просить стягнути з відп овідача на користь її малолі тньої дочки 20 000,00 грн. на відшко дування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких дитина заз нала внаслідок отриманих тіл есних ушкоджень, у душевних с тражданнях дівчинки.

Представник відповідач а позовні вимоги не визнав по вністю, посилаючись на те, що т ілесні ушкодження дочці пози вача були завдані транспортн им засобом не в результаті до рожньо-транспортної пригоди під час руху маршрутного так сі під керуванням ОСОБА_4, а внаслідок власної необере жності ОСОБА_2, яка вдарил ася обличчям о дзеркало авто мобіля, який стояв.

Крім того, представник в ідповідача вважає, що медичн і документи збиралися позива чем з метою доведення, що дити ною були отримані тілесні уш кодження середньої тяжкості , що було б підставою для поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_4, а коли це не в далося - було подано позов д о суду про відшкодування мор альної шкоди.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити з ти х підстав, що правоохоронним и органами не виявлено поруш ень Правил дорожнього руху в одієм ОСОБА_4 та факту дор ожньо-транспортної пригоди.

Співвідповідач, ОСОБА _3, позовні вимоги не визнав п овністю, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з власної необере жності, ударившись обличчям о дзеркало маршрутного таксі , яке стояло на зупинці; вина в одія ОСОБА_4 у завданні ди тині тілесних ушкоджень відс утня.

Представник співвідпов ідача, ЗАТ «Страхова компані я «Провідна», у судове засіда ння не з' явився, письмових з аперечень щодо заявлених поз овних вимог суду не надав, про день та місце слухання справ и співвідповідач належним чи ном повідомлявся.

Третя особа, ОСОБА_4, п озовні вимоги не визнав повн істю; вважає, що ОСОБА_2 нія ких тілесних ушкоджень не от римала, а родичі дівчинки нам агаються видати її за хвору; в його діях відсутня вина, оскі льки Правил дорожнього руху він не порушував, до кримінал ьної чи адміністративної від повідальності не притягував ся.

Заслухавши пояснення с торін, третьої особи, експерт а, свідків, дослідивши зібран і у справі докази в їх сукупно сті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Судом встановлено, що 07 в ересня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_2 разом зі своїм брато м, ОСОБА_5, чекала на маршру тне таксі на зупинці біля буд инку АДРЕСА_1

Під' їжджаючи до зупин ки, маршрутне таксі - автомо біль ГАЗ 33021п д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, яке ру халося по маршруту № 11, зачепи ло правим боковим дзеркалом обличчя ОСОБА_2

У судовому засіданні св ідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 от римала удар по лівій частині обличчя правим боковим дзер калом маршрутного таксі, яке під' їжджало до зупинки.

Водій маршрутного такс і допомоги дівчинці не надав , висадивши пасажирів, поїхав далі; діти, в тому числі, ОСО БА_2, у маршрутне таксі не сіл и, до транспортного засобу вз агалі не підходили.

Свідок ОСОБА_7, яка ра зом з дітьми знаходилася на з упинці, у своїх поясненнях вк азала на ту обставину, що марш рутне таксі, під' їжджаючи д о зупинки, рухалося на великі й швидкості та дуже близько в ід тротуару, де стояла ОСОБ А_2

Свідки ОСОБА_8 та О СОБА_9 в судовому засіданн і пояснили, що глухий удар по м аршрутному таксі вони почули через короткий проміжок час у після зупинки транспортног о засобу, але самого удару вон и не бачили. При цьому, вказані свідки не підтвердили поясн ення водія ОСОБА_4 про те, щ о дівчинка сама наштовхнулас я на бокове дзеркало.

Відсутні і докази того, щ о дитину штовхнули інші діти .

Таким чином, є доведеною та обставина, що ОСОБА_2 от римала тілесні ушкодження в наслідок удару правим бокови м дзеркалом маршрутного такс і, яке під' їжджало до зупинк и.

З 08 вересня по 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 перебувала н а лікуванні у неврологічному відділенні Світловодської ц ентральної районної лікарні , де їй поставлено діагноз: зак рита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перел ом кісток носу, гематома верх ньої губи зліва, забій верхнь ої щелепи, підвивих зубів, ас теноневротичний синдром, спа стичний коліт, копростаз, що п ідтверджується виписним епі кризом № 2185.

З 21 вересня по 02 жовтня 2010 ро ку ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в неврологічному в ідділенні Кіровоградської о бласної дитячої лікарні, що п ідтверджується випискою з ме дичної карти № 9799.

Згідно акту судово-медичн ого обстеження № 521 від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 отримані на ступні тілесні ушкодження: в нутрішньочерепна травма у ви гляді струсу головного мозку , кровопідтік верхньої губи з ліва, підвивихи зубів на верх ній щелепі зліва.

За висновком судово-медич ного експерта ці ушкодження виникли від дії тупого тверд ого предмету, що могло мати мі сце при ударі зовнішньою час тиною дзеркала автомобіля в область обличчя зліва.

Таким чином, зібраними у с праві доказами доведено, що з доров' ю ОСОБА_2 завдано ш коди джерелом підвищеної неб езпеки.

За змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК Укра їни діяльність, пов' язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, є джерелом підвищен ої небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Судом встановлено, що міс ькі перевезення пасажирів на маршруті № 11 в м. Світловодськ у здійснює ТОВ «Світ-Автолег іон».

Згідно договору оренди т ранспортного засобу № 4 від 01 с ерпня 2006 року, укладеного прив атним підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Світ-Автолегіон» з до датками до нього, акта прийма ння-передачі автомобіля в ор енду від 01 серпня 2006 року, відпо відач є орендарем автомобіля ГАЗ 33021п д/н НОМЕР_1, який 07 ве ресня 2009 року здійснював пере везення пасажирів на маршрут і № 11 та завдав шкоди здоров' ю ОСОБА_2

Статтею 804 ЦК України пере дбачено, що наймач зобов' яз аний відшкодувати шкоду, зав дану іншій особі у зв' язку з використанням транспортног о засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу.

ОСОБА_2 завдано морал ьної шкоди, яка полягає у фізи чному болю та стражданнях, як их дитина зазнала внаслідок отриманих тілесних ушкоджен ь, у душевних стражданнях дів чинки, яка не може повернутис я до звичного способу життя. Перебування у лікарнях нега тивно вплинуло на душевний с тан дитини, у неї з' явився п анічний страх перед транспор тними засобами, у зв' язку з чим, мати вимушена постійно с упроводжувати її до школи та додому.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізи чній або юридичній особі неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодов ується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім ви падків, встановлених частино ю другою цієї статті, якою пер едбачено, що моральна шкода в ідшкодовується незалежно ві д вини фізичної або юридично ї особи, яка її завдала, якщо ш коди завдано каліцтвом, інши м ушкодженням здоров' я або смертю фізичної особи внаслі док дії джерела підвищеної н ебезпеки.

Згідно полісу № ВВ/6858138/1206/09 об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортів цивільно-правова ві дповідальність страхувальн ика - ТОВ «Світ-Автолегіон» є застрахованою страховиком - ЗАТ «СК «Провідна», забезп еченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 33021п, номерний знак НОМЕР_1.

Статтею 1194 ЦК України пере дбачено, що особа, яка застрах увала свою цивільну відповід альність, у разі недостатнос ті страхової виплати (страхо вого відшкодування) для повн ого відшкодування завданої н ею шкоди зобов' язана сплати ти потерпілому різницю між ф актичним розміром шкоди і ст раховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 року «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів».

Відповідно до ст. 23 вказан ого Закону шкодою, заподіяно ю життю та здоров' ю потерпі лого у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов' язана: з лікуванням пот ерпілого; з тимчасовою втрат ою працездатності потерпіли м; із стійкою втратою працезд атності потерпілим; із смерт ю потерпілого.

У зв' язку з лікуванням п отерпілого, згідно з п. 24.1 та 24.3 с т. 24 Закону «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», відшкодовуються обґру нтовані витрати, які пов' яз ані з доставкою, розміщенням , утриманням, діагностикою, лі куванням та реабілітацією по терпілого у відповідному зак ладі охорони здоров' я, меди чним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівле ю лікарських препаратів. Заз начені витрати мають бути пі дтверджені документально ві дповідним медичним закладом .

Враховуючи зазначені пі дстави відшкодування мораль ної шкоди страховиком, суд вв ажає, що завдана малолітній ОСОБА_2 моральна шкода пі длягає відшкодуванню відпов ідачем - ТОВ «Світ-Автолегі он».

Моральна шкода, завдана к аліцтвом або іншим ушкодженн ям здоров' я, відповідно до ч . 1 ст. 1168 ЦК України, може бути ві дшкодована одноразово або шл яхом здійснення щомісячних п латежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК Ук раїни моральна шкода відшкод овується незалежно від майно вої шкоди, яка підлягає відшк одуванню, та не пов' язана з р озміром цього відшкодування .

При визначенні розміру в ідшкодування моральної шкод и, суд врахував вимоги розумн ості і справедливості, глиби ну фізичних та душевних стра ждань ОСОБА_2, здроров' ю якої завдано шкоди, і дійшов в исновку, що позовні вимоги пр о відшкодування моральної шк оди підлягають задоволенню в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 804, 1167, 1168, 1187 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА _1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Автолегіон», ід. код - 30799717, на користь ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ід. номер-НОМ ЕР_2, 15000,00 (п' ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування мор альної шкоди..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Автолегіон» на корист ь відповідних бюджетів 8,50 грн . судового збору та 15,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м десяти днів з дня його прог олошення. Особи, які брали уча сть у справі, але не були прису тні в судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко