Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-5434

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № __2-5434__

2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

«_24_» листопада 2010р. Свердло вський міський суд Лугансько ї області у складі:

головуючого судді Баб енко С.Ш.,

при секретарі Пархомен ко Є.В.,

за участю прокурора Захар ової О.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі с уду міста Свердловська Луган ської області цивільну спра ву за позовом прокурора міст а Свердловська Луганської об ласті в інтересах державного підприємства “Свердловантр ацит” до ОСОБА_1 про відшк одування збитку, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся д о Свердловського міського су ду з позовною заявою в інтере сах державного підприємства “Свердловантрацит”, в обґру нтування вимог указавши, що в ідповідач ОСОБА_1 згідно п оданої ним заяви прийнятий н а роботу 19.11.2009р. до ВП “Шахта «Ша хта ім. Я.М.Свердлова” ДП “Свер дловантрацит” за наказом №251/н гірноробочим підземним 1 роз ряду та згідно цього наказу б ув направлений до Свердловсь кого ЦПК для навчання. З ним 19.11 .2009р. укладений контракт №84, від повідно до якого підприємств о повинно було сплачувати ва ртість навчання, а відповіда ч зобов' язаний сумлінно від відувати заняття, після закі нчення протягом трьох років відпрацювати на підприємств і. У випадку невиконання умов договору і звільнення на під ставах, зазначених у п.3,4,7,8 ст.40 К одексу Законів про працю Укр аїни, а також у випадку розірв ання трудового договору з ін іціативі працівника упродов ж трьох років після навчання у Свердловському ЦПК ОСОБА _1 зобов' язаний відшкодува ти вартість навчання, оплаче ного підприємством. Відповід ач ОСОБА_1 не виконав умов и договору, тому що був звільн ений з підприємства згідно с т.38 КЗпП України за власним ба жанням, згідно наказу №11/н від 18.01.2010р. Цим же наказом з нього ви рішено стягнути за навчання у розмірі 2304,72 грн.

Оскільки державне підп риємство з вини відповідача понесло непередбачені витра ти, та цими діями відповідача порушені інтереси держави, я ка є власником майна ДП «Свер дловантрацит», що наділила п озивача правом повного госпо дарського ведення, статусом юридичної особи, зокрема, пра вом укладати договори, висту пати позивачем і відповідаче м у суді, прокурор звертаєтьс я з зазначеним позовом до суд у.

Відповідно до Статуту підприємства - ДП «Свердлова нтрацит» засновано на держав ній власності відповідно до наказу Мінтопенерго України від 07.03.2003р. №117 «Про реорганізаці ю ВАТ «ДХК «Свердловантрацит » і належить до сфери управлі ння Міністерства палива й ен ергетики України, що є органо м управління майном підприєм ства. Державне підприємство «Свердловантрацит» є правон аступником прав і обов'язків реорганізованих шляхом злит тя ВАТ ДХК «Свердповантрацит » і вугільних підприємств мі ста, у тому числі, й ВП «Шахта» Довжанська-Капітальна», що є його відокремленим підрозді лом. Відповідно до п.4.3 Статуту джерелом формування майна П ідприємства є також капіталь ні вкладення і дотації держа ви, тому витрати, пов'язані з н авчанням працівників, що від мовилися надалі відробити на підприємстві визначений дог овором термін, заподіюють шк оду державним інтересам. Ная вність зазначеної заборгова ності перешкоджає державном у підприємству вчасно сплачу вати податки в бюджет, створю є неможливість придбання нео бхідних матеріалів і устатку вання лав з метою видобутку в угілля, що створює неможливі сть якісно й у повному обсязі виконувати державну програм у по видобутку вугілля, негат ивно впливає на своєчасну ви плату заробітної плати.

Прокурор просить стягн ути з відповідача на користь державного підприємства “Св ердловантрацит” матеріальн ий збиток у розмірі 2304,72 грн і су довий збір у дохід держави у р озмірі 51 грн та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви у суді у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні п рокурор Захарова О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обстави ни, викладені у позовній заяв і, наполягає на її задоволенн і.

У судовому засіданні п редставник позивача юрискон сульт ВП “Шахта ім. Я.М.Свердло ва» ДП “Свердловантрацит” Бойко С.В. також у повному об сязі підтримав позовні вимог и та просить стягнути з відпо відача матеріальний збиток у розмірі 2304,72 грн на користь ДП “ Свердловантрацит”.

У судове засідання відп овідач ОСОБА_1 не з' явивс я, не зважаючи незважаючи на т е, що належним чином був повід омлений про час та місце розг ляду справи судом, про що свід чить розписка за його особис тим підписом, поважності при чин своєї неявки суду не нада в, заяви про розгляд справи у й ого відсутності також не над ав.

Представник п озивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання сп рави за відсутності відповід ача, оскільки відповідач у су дові засідання за викликом с уду з' являтися не бажає, та п росить винести заочне рішенн я у справі.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Ц ПК України розглянути справ у за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріал ах справи знаходиться достат ньо даних про права та взаємо відносини сторін.

Вислухавши доводи прок урора, представника позивача , дослідивши матеріали справ и, визнані достатніми для роз гляду справи по суті, суд вваж ає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст.1166 ЦК Ук раїни майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовує ться в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно зі ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що з гідно з наказом №251/н від 19.11.2009р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ВП “Шахта ім. Я.М.Свердлова » ДП “Свердловантрацит” гірн оробочим підземним 1 розряду . З ним 19.11.2009р. укладений контрак т №84, відповідно до якого підп риємство повинно сплачувати вартість навчання, а відпові дач зобов' язаний сумлінно в ідвідувати заняття, після за кінчення протягом 3 років від працювати на підприємстві. У випадку невиконання умов до говору і звільнення на підст авах, зазначених у п.п.3,4,7,8 ст.40 Ко дексу Законів про працю Укра їни, а також у випадку розірва ння трудового договору з іні ціативі працівника протягом трьох років після навчання у Свердловському ЦПК ОСОБА_1 зобов' язаний відшкодува ти вартість навчання, оплаче ного підприємством. Факт опл ати ВП «Шахта ім. Я.М.Свердлова » вартості навчання у Свердл овському ЦПК підтверджений д аними про підготовку робочих у Свердловському ЦПК для ВП « Шахта ім. Я.М.Свердлова», розра хунками-фактурой №0000394 від 31.12.2009р .

Відповідач не виконав умов договору, і, на підставі н аказу №11/н від 18.01.2010р. звільнений з підприємства, за ст.38 КЗпП Ук раїни, за власним бажанням.

Відповідно до довідки №185 від 12.03.2010р. за ОСОБА_1 числи ться заборгованість за навча ння у розмірі 2304,72 грн, яка до теп ерішнього часу не погашена.

Згідно зі ст.88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валене рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати, хоча б ця с торона була звільнена від сп лати судових витрат, суд вваж ає за необхідне стягнути з ві дповідача судовий збір у дох од держави у розмірі 51 грн та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави судом у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.267,526,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10-15,60,61,21 2-215, 223, 224-232, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов прокурора міст а Свердловська Луганської об ласті в інтересах ДП «Свердл овантрацит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м .Свердловська Луганської обл асті, на користь державного підприємства “Свердловантр ацит” на розрахунковий рахун ок 26005301221028 у ПІБ м.Свердловська, М ФО 304472, код 26477426 матеріальний зби ток у розмірі 2304,72 грн (дві тисяч і триста чотири грн 72 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 с удовий збір у дохід держави у розмірі 51 (п' ятдесят одна) гр н, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи Свердловс ьким міським судом у сумі 120 (ст о двадцять) грн.

Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и його перегляд.

Головуючий