Ухвала від 25.08.2025 по справі 908/2045/25

номер провадження справи 4/103/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2025 Справа № 908/2045/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України, (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, кімн. 1120)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ПОСАД», (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8)

про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Анісімов В.В., на підставі довіреності б/н від 25.06.2025;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», с. Запоріжжя та до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

1) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м. в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»;

2) визнати недійсними (незаконними) та скасування свідоцтва про право власності САС № 378024 від 13.11.2009 та свідоцтва серії САС № 374298 від 13.11.2009 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що видані на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11;

3) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що проведена на підставі свідоцтва про право власності САС № 378024 та свідоцтво про право власності серії САС № 374298, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.11.2009 № 432/11.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу № 908/2045/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2045/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/103/25, підготовче засідання призначено на 25.08.2025.

Підготовче засідання 25.08.2025 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 25.08.2025 приєднався представник позивача.

Представники відповідачів 1,2 та третьої особи до суду не з`явивлися.

04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи (вх. № 15702/08-08/25 від 04.08.2025) сформовані в системі «Електронний суд» 04.08.2025 в яких окремим пунктом зазначено про розгляд справи без участі представника ОСББ «Олександрівський посад». Вказані пояснення розглянуті судом, долучені до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2045/25 суд пропонував відповідачам 1,2 у строк до 11.08.2025, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок.

Згідно довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказана ухвала отримана відповідачами 28.07.2025.

25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 22.08.2025 (вх. № 17009/08-08/25 від 25.08.2025).

25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 25.08.2025 (вх. № 16989/08-08/25 від 25.08.2025) та клопотання про поновлення строку встановленого для подання відзиву (вх. № 16992/08-08/25 від 25.08.2025).

Відзиви на позовну заяву від відповідачів 1,2 надійшли на адресу суду з пропуском строку встановленого ухвалою суду від 25.07.2025.

Причини не подання відзиву у встановлений судом строк відповідач 2 обґрунтував великим навантаженням в роботі.

Суд розглянув вказані процесуальні документи та зважаючи на фактичне виконання відповідачами свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу 1, 2 процесуальний строк для подання Відзивів на позовну заяву до 25.08.2025 включно.

Відзив на позовну заяву (вх. № 16989/08-08/25 від 25.08.2025) та Відзив на позовну заяву (вх. № 17009/08-08/25 від 25.08.2025) прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи № 908/2045/25

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з відзивами та надати на них свої відповіді.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на першу неявку відповідача в підготовче засідання, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 25.08.2025.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору та першої неявки в підготовче засідання відповідачів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.08.2025 включно.

2. Продовжити Виконавчому комітету Запорізької міської ради процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.08.2025 включно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2045/25 до 24.10.2025.

4. Відкласти підготовче засідання на 22.09.2025 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати відповідачам 1, 2 у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

6. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

8. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко