Ухвала від 25.08.2025 по справі 191/2150/25

Справа № 191/2150/25

Провадження № 2/191/957/25

У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючої судді:Форощук С.А,за участюсекретаря:Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради; третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради; третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири.

Сторони у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 п.2,3 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право:подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, ч.1 та ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу : позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи предмет позову, суд вважає, що є необхідним особиста участь позивачки в судовому засіданні по даній справі, з метою з`ясування питання щодо можливості залучення співвідповідача та для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,223, 498 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 , в судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради; третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири

Судове засідання відкласти до 30 вересня 2025 року о 12-45 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1.

Копію ухвали надіслати позивачці, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук