Ухвала від 26.08.2025 по справі 240/20715/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20715/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської обласної ради Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Хіміч Світлани Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради від 10.04.2025 №936 «Про припинення обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради».

- відмінити державну реєстрацію припинення обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

В розумінні вимог пункту 9 частини першої статті 4 КАС України Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога Позивача.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України у позовній заяві відсутні жодні обґрунтування позовних вимог до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Хіміч Світлани Анатоліївни, не зазначено які дії (рішення) чи бездіяльність підлягають судовому розгляду в межах даного спору. Тобто, позовні вимоги до вказаного Відповідача є відсутніми.

Крім того, із позовної заяви є незрозумілими позовні вимоги щодо "відміни державну реєстрацію припинення обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради" та не наведені правові підстави для такої відміни.

Одночасно суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Як значено в позові, Позивачем як суб`єктом владних повноважень оскаржується рішення Житомирської обласної ради від 10.04.2025 №936 «Про припинення обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради».

Аналогічно, як зазначено в позові, запис про держану реєстрації припинення юридичної особи обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради також вчинено 15.04.2025року.

Разом з тим, даний позов подано 25.08.2025року, тобто з пропуском тримісячного строку.

Як зазначено в частині 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України до позовної заяви не долучено заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовну заяву (у новій редакції, у двох примірниках), в якій уточнити склад учасників справи, навести обґрунтування позовних вимог до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Хіміч Світлани Анатоліївни та правові підстави для відміни державної реєстрації припинення обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради.

Одночасно суд зазначає, що разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Водночас, згідно вимог ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тобто, визначальним для вирішення заяви про забезпечення позову поданої разом з позовом має бути те, що судом вже відкрито провадження у справі.

Таким чином, заява про забезпечення позову буде розглянута судом після усунення недоліків позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк