Ухвала від 25.08.2025 по справі 380/5200/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5200/24

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні від 28 червня 2024 року в адміністративній справі №380/5200/24 за позовом Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901127/2 від 09.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901129/2 від 09.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901131/2 від 09.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901149/2 від 11.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901156/2 від 12.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901158/2 від 12.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901174/2 від 16.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901176/2 від 17.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901218/2 від 16.10.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901269/2 від 06.11.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901284/2 від 08.11.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901312/2 від 20.11.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901396/2 від 21.12.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/901409/2 від 28.12.2023 року.

Стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Л ЕОПОЛІСБУД» сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (на користь Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» 8000 ( вісім тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» подав заяву про виправлення описки (вх. №67174 від 19.08.2025 року) в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року. В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року було допущено описку в даті рішення № UA209170/2023/901174/2, а саме зазначено дату 26.10.2023 року, а правильною датою є - 16.10.2023 року.

21 серпня 2025 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні від 28 червня 2024 року в адміністративній справі №380/5200/24.

Оцінюючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду від 28 червня 2024 року, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено підстави для повернення заяви (клопотання, заперечення), заявнику без розгляду.

Поряд з цим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення зазначених статей КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви про виправлення описки в рішенні суду, є правом особи і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, наслідком подання такої заяви є відсутність підстав для її розгляду.

Відтак, у цих правовідносинах слід застосувати за аналогією закону п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки в рішенні від 28 червня 2024 року в адміністративній справі №380/5200/24 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні від 28 червня 2024 року в адміністративній справі №380/5200/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.